ისტორიის პოდკასტები

პარიზის სამშვიდობო შეთანხმება - ისტორია

პარიზის სამშვიდობო შეთანხმება - ისტორია

1973 წლის 27 იანვარი

სამშვიდობო ხელშეკრულება გაფორმდა

1973 წლის 27 იანვარს შეერთებული შტატების, სამხრეთ ვიეტნამის და ჩრდილოეთ ვიეტნამის წარმომადგენლებმა ხელი მოაწერეს შეთანხმებას ვიეტნამის ომის დასრულების შესახებ. პრეზიდენტმა ნიქსონმა შეთანხმება გამოაცხადა ამერიკელ ხალხს 24 იანვარს. მოლაპარაკებები ოთხი წელი და ცხრა თვე გაგრძელდა. შეთანხმება ფაქტობრივად და დასრულდა ომში აშშ -ს მონაწილეობა. მან მოითხოვა ცეცხლის შეწყვეტა და ვიეტნამის საბოლოოდ მშვიდობიანი გაერთიანება. შეთანხმებას ორი ძირითადი ნაკლი ჰქონდა, პირველ რიგში, იგი საშუალებას აძლევდა ჯარებს დარჩენილიყვნენ ადგილზე, რაც იმას ნიშნავდა, რომ ჩრდილოეთ ვიეტნამის ჯარები შეიძლება დარჩნენ სამხრეთ ვიეტნამში. მეორე ის ეყრდნობოდა აშშ -ს დაპირებას, რომ მიიღებდა ზომებს, თუკი ჩრდილოეთ ვიეტნამელებმა დაარღვიეს შეთანხმება.



პარიზის სამშვიდობო შეთანხმება

პარიზის სამშვიდობო შეთანხმება (1973). შეთანხმება ომის დასრულებისა და ვიეტნამში მშვიდობის აღდგენის შესახებ, და პარიზში ხელმოწერილი 1973 წლის 27 იანვარი, დაასრულა ამერიკის პირდაპირი სამხედრო მონაწილეობა ვიეტნამის ომში. კონფლიქტისა და შეწყვეტის მოლაპარაკებების ათწლეულის შემდეგ, მხოლოდ 1972 წლის ოქტომბერში ჩრდილოეთ ვიეტნამმა გამოხატა მზადყოფნა მიიღოს ცეცხლის შეწყვეტა, დაუბრუნოს აშშ -ს სამხედრო ტყვეები და დაუშვას მოლაპარაკებები ვიეტნამურ მხარეებს შორის. პრეზიდენტი რიჩარდ ნიქსონი 1969 წლის ივნისიდან თანდათან ტოვებდა აშშ -ს საბრძოლო ძალებს, რათა მას შეეძლო ჩაერთო საბჭოთა კავშირში და ჩინეთის სახალხო რესპუბლიკასთან ურთიერთობების ნორმალიზებაში. ნიქსონის მიზანი იყო შეთანხმების მიღწევა, რომელიც საშუალებას მისცემდა სამხრეთ ვიეტნამს დაეცვა თავი იმ იმედით, რომ ჩრდილოეთ ვიეტნამის შეტევები დროთა განმავლობაში შემცირდებოდა. კომუნისტური მთავრობის მიზანი ჰანოიში იყო იძულებითი შეწყვეტა აშშ -ს სამხედრო საქმიანობას, რათა მოგვიანებით განეხორციელებინა საომარი მოქმედებები კომუნისტური ძალებისათვის (რომლებმაც განიცადა მძიმე დანაკარგები 1968 წელს და#x201372).

მოლაპარაკებები ნიქსონის ეროვნული უსაფრთხოების მრჩეველს, ჰენრი კისინჯერს და ჩრდილოეთ ვიეტნამის პოლიტბიუროს სპეციალურ მრჩეველს ლე დუკ ტოს შორის 1970 წელს გაიმართა და#x201371. 1972 წლის 8 ოქტომბერს ჰანოიმ შესთავაზა პროექტი, რომელშიც კისინჯერის თქმით, ჩრდილოეთ ვიეტნამელებმა უარი თქვეს კოალიციური მთავრობის მოთხოვნაზე და სამხრეთ ვიეტნამის ლიდერების გადაყენებაზე. ნიქსონმა დროებით შეაჩერა ჩრდილოეთ ვიეტნამის დაბომბვა. მაგრამ კისინჯერმა ვერ დაარწმუნა სამხრეთ ვიეტნამის პრეზიდენტი ნგუენ ვან ტიეუ მიიღოს ტექსტი ან ჰანოის განრიგი. 26 ოქტომბერს კისინჯერმა განაცხადა, რომ ვინაიდან ვაშინგტონი და ჰანოი ახლოს იყვნენ საბოლოო შეთანხმებასთან, & მშვიდობა უკვე ახლოსაა. & მან ასევე ისაუბრა საიგონის წინააღმდეგობების დასაკმაყოფილებლად შემდგომ მოლაპარაკებებზე, მაგრამ უარი თქვა დეტალებზე. ნიქსონის ხელახალი არჩევის შემდეგ, ჰანოისთან შემდგომმა მოლაპარაკებებმა არსად მიიყვანა, რამაც კისინჯერი დაარწმუნა, რომ პრეზიდენტ ნიქსონს მიაწოდოს და გააძლიეროს ზეწოლა უკიდურესად დაბომბვისა და სხვა საშუალებების საშუალებით. ”

აშშ -ს რაუნდის დაბომბვა, მათ შორის B � ბომბდამშენი თვითმფრინავების გამოყენება, დაიწყო 18 დეკემბერს. თავდასხმები დასრულდა 30 დეკემბერს და მოლაპარაკებები განახლდა 1973 წლის იანვრის დასაწყისში. 27 იანვარს, ხელშეკრულება გაფორმდა პარიზში, თუმცა ცალკეულ გვერდებზე, რათა განესაზღვრა ნგუენ ვან ტიუს უარი სამხრეთ აფრიკაში ჰანოის მხარის პოლიტიკური სტატუსის აღიარებაზე. სამხრეთ ვიეტნამის რესპუბლიკის რევოლუციური მთავრობა (PRG). პრეზიდენტმა ნიქსონმა ასევე ფარულად უთხრა ჰანოის, რომ შეერთებული შტატები მზად იყო განიხილოს ომის შემდგომი რეკონსტრუქციის პროგრამის მხარდაჭერა, მშვიდობის შენარჩუნების პირობით.

შეთანხმება ითვალისწინებდა დაუყოვნებლივ, საერთაშორისო ზედამხედველობით ცეცხლის შეწყვეტას, სამხრეთ ვიეტნამიდან ყველა უცხოური სამხედრო ძალების გაყვანას, სამხედრო ტყვეების გაცვლას, შეზღუდვებს იმის შესახებ, თუ რა სახის სამხედრო დახმარების გაწევა შეიძლებოდა კომუნისტური და არა ‐ კომუნისტური ძალების სამხრეთით და ფორმირება შერიგებისა და შეთანხმების ეროვნული საბჭო.

კისინჯერს და ტოს ერთობლივად მიენიჭათ ნობელის მშვიდობის ფასი 1973 წლისთვის, მაგრამ ამ უკანასკნელმა უარი თქვა მის მიღებაზე. შეთანხმება სკეპტიციზმს შეხვდა როგორც შეერთებულ შტატებში, ასევე სამხრეთ ვიეტნამში, სადაც ბევრი მწარე იყო, რომ შეერთებულმა შტატებმა მიატოვა თავისი მოკავშირე. 1973 წლის შემოდგომისთვის ცეცხლი შეწყვეტილი იყო ორივე მხრიდან, ადგილობრივმა კომუნისტურმა ძალებმა უარი განაცხადეს თანამშრომლობაზე უგზო -უკვლოდ დაკარგული ამერიკელი ჯარისკაცების ძებნაში და მაღალი ვიეტნამური კონტაქტები შეწყდა. პარიზის სამშვიდობო შეთანხმება სწრაფად გადალახა ომისშემდგომმა ომმა. ”
[აგრეთვე იხილეთ სამოქალაქო პირების დაბომბვა ვიეტნამის ომი: სამხედრო და დიპლომატიური კურსი ვიეტნამის ომი: ინტერპრეტაციების შეცვლა.]

ალან ე. გუდმანი, დაკარგული მშვიდობა: ამერიკის ვიეტნამის ომის მოლაპარაკებების გადაწყვეტის ძებნა, 1978 წ.
უილიამ ს. ტურლი, მეორე ინდოჩინეთის ომი: მოკლე პოლიტიკური და სამხედრო ისტორია, 1986 წ.
დევიდ ლ. ანდერსონი, გამომც., ჩრდილი თეთრ სახლში: პრეზიდენტები და ვიეტნამის ომი, 1945 �, 1993.


ამერიკული გამოცდილება

პარიზის სამშვიდობო მოლაპარაკებები:
1967 წელს, ვიეტნამში ამერიკელი ჯარისკაცების რაოდენობამ 500 000 -ს მიაღწია, ვიეტნამის ომში აშშ -ს მონაწილეობის წინააღმდეგ პროტესტი გაძლიერდა, რადგან ამერიკელთა რიცხვი გაიზარდა კითხვის ნიშნის ქვეშ, შეეძლო თუ არა აშშ -ს საომარი მოქმედებების წარმატება ან მორალურად გამართლება. მათ საპროტესტო გამოსვლები ქუჩაში მშვიდობიანი მსვლელობებით, დემონსტრაციებითა და სამოქალაქო დაუმორჩილებლობით დაასახელეს. ქვეყნის პოლარიზაციის მიუხედავად, ამერიკული საზოგადოებრივი აზრის ბალანსი იწყებდა ომის "დეესკალაციის "კენ სწრაფვას.

ეროვნული არქივი

ეს იყო ფონი, რადგანაც შეერთებული შტატები და ჰანოი შეთანხმდნენ, რომ დაიწყონ წინასწარი სამშვიდობო მოლაპარაკებები პარიზში 1968 წელს. თუმცა, მოლაპარაკებების დაწყებისთანავე ისინი შეჩერდნენ. როდესაც პრეზიდენტმა ლინდონ ჯონსონმა პრეზიდენტობა რიჩარდ ნიქსონს გადასცა მოლაპარაკებების დაწყებიდან რვა თვის შემდეგ, ერთადერთი რაც ორივე მხარემ შეათანხმა იყო საკონფერენციო მაგიდის ფორმა.

მიუხედავად კანდიდატი ნიქსონის დაპირებისა "მშვიდობა ღირსებით", ჩიხი გაგრძელდება სამნახევარი წლის განმავლობაში საჯარო და საიდუმლო შეხვედრების პარიზში. ორმა ძირითადმა საკითხმა ჩაკეტა ორივე მხარე. ვაშინგტონს სურდა, რომ ჩრდილოეთ ჯარებმა სამხრეთ ვიეტნამიდან გასულიყვნენ. ჰანოიმ უარი თქვა სამხრეთ ვიეტნამის დროებით მთავრობაზე, რომელშიც მონაწილეობდა მისი ლიდერი ნგუენ ვან ტიუ. 1969 წლის ივნისში აშშ -ს ჯარების პირველი გაყვანა განხორციელდა მისი "ვიეტნამიზაციის" გეგმის ფარგლებში, რომლის მიხედვითაც სამხრეთ ვიეტნამელები თანდათან მიიღებენ სრულ სამხედრო პასუხისმგებლობას ომში, ხოლო აშშ -ს იარაღით უზრუნველყოფას განაგრძობს.

1970 წლის თებერვალში, ეროვნული უსაფრთხოების მრჩეველმა ჰენრი კისინჯერმა დაიწყო საიდუმლო ცალკეული შეხვედრები ჩრდილოეთ ვიეტნამელ მოლაპარაკესთან ლე დუკ ტოსთან პარიზის გარეთ, სანამ ოფიციალური სამშვიდობო პროცესი გაგრძელდა ქალაქში. მიუხედავად ამისა, მცირე პროგრესი იქნებოდა მიღწეული 1972 წლის ზაფხულამდე. იმ დროისთვის ნიქსონი დეტენციისკენ მიისწრაფვოდა როგორც ჩინეთთან, ასევე საბჭოთა კავშირთან და მოწადინებული იყო დაეტოვებინა ვიეტნამი მის უკან მომდევნო არჩევნებამდე. ორივე მხარეს მშვიდობა სურდა. ჰანოის ეშინოდა პოლიტიკური იზოლაციის, თუკი შეერთებულ შტატებს ჰქონდათ დაახლოება ჩინეთთან და საბჭოთა კავშირთან. მათ ასევე იცოდნენ, რომ მშვიდობა შეწყვეტდა შეერთებული შტატების საშინელ დაბომბვას და შესაძლოა საბოლოოდ ნიშნავს სამხედრო გიგანტის სრულ გაყვანას. ნიქსონს სურდა სხვა საგარეო პოლიტიკურ ინიციატივებზე გადასვლა.

კისინჯერმა დაარწმუნა ჩრდილოეთი, რომ მათი ჯარები შეძლებდნენ სამხრეთში დარჩენას ცეცხლის შეწყვეტის შემდეგ. კისინჯერმა ასევე უარი თქვა Thieu– ს რეჟიმის მიერ აშშ – ის მხარდაჭერაზე დათანხმდა ნეიტრალისტების, ვიეტ კონგისა და საიგონის მთავრობის წევრებისგან შემდგარ საარჩევნო კომისიაზე, რომელიც ზედამხედველობას გაუწევდა პოლიტიკურ მოგვარებას სამხრეთით. სანაცვლოდ, ჩრდილოეთმა გააუქმა ტიუს მოხსნის პირობა და შეთანხმდა, რომ ვიეტნამის ჯარების მომავალი ნაკადი სამხრეთით შეჩერდებოდა.

1972 წლის ოქტომბრისთვის მიღწეული იქნა ცეცხლის შეწყვეტის სავარაუდო შეთანხმება. შეთანხმება ითხოვდა ამერიკული ჯარების ერთდროულად გაყვანას და ამერიკელი სამხედრო ტყვეების თავისუფლებას, რასაც მოჰყვება სამხრეთ ვიეტნამის მომავლის პოლიტიკური გადაწყვეტა. ვაშინგტონი გააგრძელებს ომის შემდგომ ეკონომიკურ დახმარებას, რათა დაეხმაროს ვიეტნამს განადგურებული ინფრასტრუქტურის აღდგენაში. 22 ოქტომბერს, ნიქსონმა შეაჩერა ყველა დაბომბვა მეოცე პარალელის ჩრდილოეთით და ოთხი დღის შემდეგ კისინჯერმა გამოაცხადა, რომ "მშვიდობა მოახლოვდა".

დღესასწაული ნაადრევი იყო. ტიემ, რომელსაც არ ჩაუტარებია კონსულტაცია ფარული მოლაპარაკებების დროს, მოითხოვა ცვლილებები, რამაც გამოიწვია ჰანოის აღშფოთება და მოლაპარაკებები 13 დეკემბერს შეწყდა. მან დაჰპირდა ტიეს 1 მილიარდი აშშ დოლარი სამხედრო ტექნიკით, რომელიც სამხრეთ ვიეტნამს მისცემს მეოთხე უმსხვილეს საჰაერო ძალებს მსოფლიოში და დაარწმუნა ტიუმ, რომ შეერთებული შტატები კვლავ დაიწყებს ომს, თუკი ჩრდილოეთ ვიეტნამი არ დაიცავს მშვიდობას. ეს იყო დაპირებები, რომ ტიუს არანაირი საფუძველი არ ჰქონდა დაეჭვებოდა, რომ ნიქსონმა ახლახან მოიგო არჩევნები და უოტერგეიტის საქმე თითქმის უხილავი იყო პოლიტიკურ ლანდშაფტზე.

რაც შეეხება ჯოხს, ნიქსონმა გადაწყვიტა ჩრდილოეთის დასჯა. მსოფლიო ისტორიაში ყველაზე კონცენტრირებული დაბომბვის 12 დღის განმავლობაში, სახელწოდებით საშობაო დაბომბვა, ამერიკულმა თვითმფრინავებმა ჩაატარეს თითქმის 2000 ფრენა და ჩამოაგდეს 35,000 ტონა ბომბი სატრანსპორტო ტერმინალების, სარკინიგზო ეზოების, საწყობების, ყაზარმების, ნავთობის ტანკების, ქარხნების, აეროდრომებისა და ელექტროსადგურების წინააღმდეგ. ჩრდილოეთი. ორ მოკლე კვირაში ჩრდილოეთ ვიეტნამის ნავთობის მარაგის 25 პროცენტი და მისი ელექტროენერგიის 80 პროცენტი განადგურდა. შეერთებულმა შტატებმა დაკარგა 26 თვითმფრინავი და 93 სამხედრო პირი.

როდესაც პარიზში სამშვიდობო მოლაპარაკებები განახლდა 1973 წლის 8 იანვარს, შეთანხმება სწრაფად იქნა მიღწეული. სამშვიდობო შეთანხმება ოფიციალურად გაფორმდა 1973 წლის 27 იანვარს. კისინჯერმა მოგვიანებით გაამართლა შეთანხმება შემდეგი სიტყვებით: "ჩვენ გვჯეროდა, რომ ისინი, ვინც ვიეტნამის ომს ეწინააღმდეგებოდნენ, კმაყოფილი დარჩებოდნენ ჩვენი გაყვანით, ხოლო ვინც საპატიო დასასრულის მომხრე იყო, კმაყოფილი იქნებოდა, თუ შეერთებული შტატები არ გაანადგურებდა მოკავშირეს".

ამერიკის ყველაზე გრძელი ომი დასრულდა.

ტყვეების გამოშვება:
1973 წლის 27 იანვარს სამშვიდობო შეთანხმების ხელმოწერის მომდევნო დღეებში ამერიკელმა სამხედრო ტყვეებმა მიიღეს ინფორმაცია, რომ ომი დასრულდა. ბანაკის ოფიცრებმა წაიკითხეს ახალი ამბები მომზადებული ტექსტებიდან, სადაც ნათქვამია, რომ მამაკაცები გაათავისუფლებენ 120 ერთდროულად ორკვირიანი ინტერვალებით. ავადმყოფები და დაჭრილები უნდა გამგზავრებულიყვნენ ჯერ სხვები მიჰყვებოდნენ დატყვევების თანმიმდევრობით.

როგორც მამაკაცები გაათავისუფლეს ჰოა ლოში გამოცხადების შემდეგ, ვიცე-პოლკოვნიკმა რობინსონ რისნერმა სახე დაანება და 400 კაცს დაუძახა: "მეოთხე მოკავშირეების ტყვეთა ფრთები, ატენ-ქოხი!" ლეიტენანტ ჯერალდ ყავას გაახსენდა მამაკაცების რეაქცია. "რვაასი რეზინის საბურავის სანდლის ჭექა-ქუხილი ერთად შეკრული იყო გასაოცარი." ესკადრის მეთაურებმა დაუბრუნეს მისალმება და შემდეგ გაათავისუფლეს თავიანთი ქვედანაყოფები ერთიანი "ესკადრილიით, დის.. გაუშვით!"

ზოგს არ სურდა დაეჯერებინა ახალი ამბავი. ყავის ესკადრის მეთაურმა ლეიტენანტმა ევერეტ ალვარესმა, ტყვეობაში 8 1/2 წელი, უთხრა ყავას: "იცი, წლების განმავლობაში იმდენჯერ ვარ ზევით და ქვევით, რომ არ ვარ დარწმუნებული რა ვიფიქრო. როგორც ჩანს კარგი, ყველაფერი კარგად ჩანს, მაგრამ მე დავიჯერებ, როდესაც ვნახავ. მე არ ვარ მზად, რომ ეს წვეულება გამოვიჩინო ... ჯერჯერობით. "

მათ, ვისაც სჯეროდა, რომ განცხადება მართალი იყო, მრავალფეროვანი რეაქცია ჰქონდათ. ყავამ თქვა, რომ ”ზოგი მამაკაცი იცვლიდა თვალის დახამხამებას და ღიმილს ან მსუბუქ დარტყმას მხრებზე, მაგრამ უმეტესობა, გონებით აჩქარებული, უკვე თორმეტი ათასი კილომეტრის დაშორებით თავს იჩენდა და მიიჩნევდა საყვარელ ადამიანებთან შეხვედრის მხიარულ და საშინელ პერსპექტივას. " სამხედრო მოსამსახურე სემ ჯონსონს ახსოვს, რომ მისი ჯგუფი ჰოა ლოში "გაიქცნენ ერთმანეთთან, ჩახუტებულები და ტიროდნენ და სიხარულით ხვრინავდნენ". ჰანოის ციხის სხვა ბანაკში, პლანტაციაში, ალ სტაფორდმა იგრძნო "ერთგვარი სიცარიელე, რომელიც ნელ -ნელა შეიცვალა ღრმა, უძირო დაღლილობით". ამის შემდეგ მან განმარტა, რომ ცხოვრებაში არასოდეს უგრძვნია თავი ასე დაღლილად და ასე დაცლილად, რაც გამოიხატა მის საკანში დაბრუნებისა და ძილის ღრმა სურვილით.

მშვიდობით, დაჟინებით მკაცრი ტყვეების პირობები საბოლოოდ შემსუბუქდა. მამაკაცებს გადაეცათ წერილები იმ ოჯახებისაგან, რომლებიც თვეების და წლების განმავლობაში ინახებოდა, სახლიდან მომარაგებისა და სხვა საჩუქრების ჩათვლით, მათ შორის ᲨᲔᲨᲚᲘᲚᲘ ჟურნალი. პატიმრებმა დაიწყეს პურისა და ბოსტნეულის, ხორცის და თევზის კონსერვების ახალი მარაგების მიღება, უდავოდ ჩრდილოეთ ვიეტნამელების მცდელობა, მამაკაცები უკეთესად გამოიყურებოდნენ.

გათავისუფლებამდე საათებსა და დღეებში ტყვეებმა წარმოიდგინეს მათი მომავალი ცხოვრება. ალვარესი ოცნებობდა "ნორმალურ ცხოვრებაზე დაბრუნებაზე", რომელშიც "ჩვენ მივიღებდით საკუთარ გადაწყვეტილებებს და ვადგენდით ჩვენს დღის წესრიგს". ნორმალურის მოლოდინი, ყოველდღიური საქმიანობა - მანქანაში ჩასხდომა და გზატკეცილზე გასეირნება ან თივის გორში გახვევა - ავსებდა მას "მოლოდინით. მე ვდგებოდი როცა მომეწონებოდა, ტანსაცმელს თვითონ ვარჩევდი, ვჭამდი რაც მინდოდა და მივდიოდი სადაც მე მომეწონა ".

გასულ საღამოს ჰოა ლოში ვიეტნამელმა მესაზღვრეებმა ამერიკელ პატიმრებს გადასცეს სამოსი. ყავამ გაიხსენა, რომ მისმა ჯარისკაცებმა თვალი ადევნეს ტანსაცმელს "როგორც პატარა ბავშვების თაიგული სათამაშოების მაღაზიაში". ისინი თამაშობდნენ ჟიპერებით ქურთუკებზე და შეკრული და გაფორმებული ფეხსაცმლის სამაგრებით, რომლებიც "ჩვენ არ გვინახავს ... წლების განმავლობაში". მამაკაცებს გადაეცათ პატარა შავი ჩანთები, რაც უნდა ჰქონოდათ - სიგარეტი, ტუალეტი და საჩუქრები. ზოგი ტყვეობის სუვენირში შეიპარა. ალვარესისათვის ეს იყო კალის დასალევი ჭიქა, რომელიც მან თქვა, რომ მან გამოიყენა "იმდენი ხანი, რომ მან მიიღო ბავშვის თასის სენტიმენტალური ღირებულება".


5 მიზეზი თუ რატომ არის პარიზის შეთანხმება ხუმრობა (და როგორ შეგვიძლია ამის გამოსწორება)

პარიზის კლიმატის შეთანხმება ხუმრობაა. მე უნდა ვიცოდე - მე იქ ვიყავი, როდესაც იგი შედგენილი იყო.

სამწელიწადნახევრის წინ, მე ვიყავი ერთ – ერთი იმ ასობით პოლიტიკოსი და ინდუსტრიის ხელმძღვანელი, ვინც პარიზში შეიკრიბა ერთმნიშვნელოვანი მიზნით: შეიმუშავეთ გეგმა გლობალურ დათბობასთან ბრძოლისა და გლობალური გარემოს კატასტროფის თავიდან აცილების მიზნით.

ჩვენ სწრაფად მივხვდით, რომ ამის გაკეთება მოითხოვს საერთაშორისო საზოგადოებრივი სამუშაოების პროექტს, რომლის მასშტაბები მსოფლიოს არასოდეს უნახავს. პოლიტიკური ლიდერები ერთი თვის განმავლობაში მსჯელობდნენ იმაზე, თუ როგორ უნდა განხორციელებულიყო ასეთი მნიშვნელოვანი მიღწევა, მე და სხვა ფინანსური პროფესიონალები, რომლებიც დამსწრე საზოგადოებას ხელმძღვანელობას გვთავაზობდნენ.

საბოლოოდ ჯგუფი შეთანხმდა ფართო სპექტრზე, რომ შეამციროს ნახშირორჟანგის ემისია, განახორციელოს ინვესტიცია მდგრად ენერგიაში და მინიმუმამდე დაიყვანოს გარემოზე მიყენებული ზიანი. ხელშეკრულებას ხელი მოაწერა 195 ქვეყანამ და სწრაფად აღინიშნა როგორც ისტორიული მიღწევა. კლიმატის კრიზისი თავიდან აიცილა, ხალხი ფიქრობდა იმ დროს.

მე და ჩემი ბევრი კოლეგა ვამტკიცებდით, რომ შეთანხმების პირობები არ იყო საკმარისად მკაცრი გლობალური დათბობის შედეგების თავიდან ასაცილებლად, მაგრამ ჩვენი მოთხოვნები იგნორირებული იყო და შეთანხმება მაინც დასრულდა. შედეგი არის ღრუ შეთანხმება, რომელიც, მისი აღქმის მიუხედავად, არაფერს აკეთებს კლიმატის ცვლილების ეგზისტენციალური საფრთხის აღმოსაფხვრელად. სინამდვილეში, ეს ყველაფერი გარანტიას უწევს სამყაროს განადგურებას და მასობრივ ადამიანურ ტრაგედიას.

  1. ნახშირბადის ემისიის მიზნები არ არის საკმარისად ამბიციური. პარიზის შეთანხმების მთავარი მიზანი - გლობალური დათბობის შენარჩუნება 2 გრადუს ცელსიუსზე დაბლა - არის ამბიციური პრობლემა ის არის, რომ ეროვნულად განსაზღვრული წვლილი (ვალდებულებები) არ არის. მეცნიერები ვარაუდობენ, რომ მაშინაც კი, თუ პარიზის შეთანხმების ქვეყნები შეასრულებენ ნახშირბადის შემცირების ვალდებულებებს, დედამიწის ტემპერატურა საუკუნის ბოლოსთვის 3 გრადუს ცელსიუსით გაიზრდება წინა ინდუსტრიულ დონესთან შედარებით. კლიმატოლოგები დიდი ხანია ამბობენ, რომ მხოლოდ 2 გრადუსით გაზრდა გამოიწვევს მსოფლიო კატასტროფას. მონაწილე ქვეყნებმა მნიშვნელოვნად უნდა გაზარდონ ნახშირბადის შემცირების ინდივიდუალური ძალისხმევა.
  2. შეთანხმება არ შეიცავს ნახშირბადის გლობალურ გადასახადს. თუ უახლესმა ისტორიამ გვასწავლა რამე, ეს არის გლობალური კატასტროფის შიში არ არის საკმარისი ადამიანების ქცევის შესაცვლელად. ფული ყოველთვის ამოძრავებს ნემსს. გლობალური დათბობის თვალსაზრისით, ეს ნიშნავს ნახშირბადის გლობალური გადასახადის დაწესებას. ნახშირბადის გადასახადის გარეშე, არ არსებობს ფინანსური სტიმული ქვეყნებისთვის, შეწყვიტონ იაფი წიაღისეული საწვავის გამოყენება და გადავიდნენ უფრო მდგრად წყაროებზე (რაც იმას ნიშნავს, რომ ქვეყნები ამას არასოდეს გააკეთებენ).
  3. არ არსებობს დასჯის საშუალება იმ ქვეყნებისთვის, რომლებიც არ ასრულებენ შეთანხმებას. დონალდ ტრამპის ერთ -ერთი პირველი მოქმედება, როგორც შეერთებული შტატების პრეზიდენტი, იყო პარიზის შეთანხმების დატოვება. ტრაგედია ის არ არის, რომ აშშ აღარ შეასრულებს შეთანხმებას (თუმცა ეს არის დიდი მარცხი). ტრაგედია ისაა, რომ აშშ -ს ნება დართეს ამის გაკეთება ნულოვანი შედეგებით. პარიზის შეთანხმება არ შეიცავს სასჯელს იმ ქვეყნებისთვის, რომლებიც არ ასრულებენ თავიანთ ვალდებულებებს. ქვეყნებს შეუძლიათ გააგრძელონ წიაღისეული საწვავის დაბინძურება და წვა და CO2- ის გამოშვება საგანგაშო მაჩვენებლებით ყოველგვარი ნეგატიური შედეგების გარეშე. არ არსებობს მარეგულირებელი ორგანო, რომელიც შეინარჩუნებს ანგარიშვალდებულებას და შეამოწმებს თუ არა ისინი თავიანთ მიზნებს. არ არსებობს სანქციები და ფულადი ჯარიმები იმ ქვეყნებისთვის, რომლებიც ამას არ ითვალისწინებენ. არაფერი.
  4. არ არის საკმარისი სტიმული მდგრადობის ინვესტიციისათვის. კვლევებმა აჩვენა, რომ კლიმატის ცვლილების აღმოფხვრის ყველაზე ეფექტური გზა არის ინვესტიციის დოლარის წართმევა კომპანიებიდან, რომლებიც ზიანს აყენებენ ჩვენს პლანეტას და ამ ფულის ინვესტიციას კომპანიებში, რომლებიც აქტიურად უწყობს ხელს გარემოს და სოციალურ მდგრადობას. სამწუხაროდ, პარიზის შეთანხმება ნაკლებად უწყობს ხელს სახსრების ამ გადამისამართებას.
  5. შეთანხმება გვაძლევს ცრუ იმედს. ეს, ალბათ, პარიზის შეთანხმების ყველაზე ბოროტი ასპექტია. პოლიტიკოსებმა და ინდუსტრიის ლიდერებმა მთელი მსოფლიოდან აღნიშნეს შეთანხმება, როგორც კლიმატის ცვლილების აღმოფხვრის მონუმენტური ნაბიჯი (ჰა!). ეს აძლევს ხალხს ცრუ აღქმას, რომ პრობლემა მოგვარებულია და ჩვენ სხვა არაფრის გაკეთება არ გვჭირდება, რაც სიმართლისგან შორს არ იქნება.

შეთანხმების უაზრობა აშკარაა ჩვენი პლანეტის განადგურების გაგრძელებაში. ხელშეკრულების ხელმოწერიდან წლების განმავლობაში, ნახშირბადის გლობალური გამონაბოლქვი გაიზარდა დაახლოებით 4 პროცენტით. გასული წლის განმავლობაში, ემისიები წიაღისეული საწვავის ყველა წყაროდან გაიზარდა: ქვანახშირის გამონაბოლქვი გაიზარდა 1 პროცენტით, ნავთობი 1,7 პროცენტით და გაზი 3 პროცენტით. ჩვენ ნახშირბადის გამონაბოლქვის პიკს არც კი მივაღწიეთ.

მე არ მინდა დამარცხებული ვიყო, რადგან პარიზის შეთანხმებაში არის ერთი გამამხნევებელი ასპექტი. პარიზის შეთანხმება პირველია მსოფლიო ისტორიაში, როდესაც მსოფლიოს ქვეყნებმა გამოავლინეს ერთობლივი მუშაობის სურვილი გლობალური დათბობის წინააღმდეგ საბრძოლველად. ეს არის ისტორიული განვითარება თავისთავად და ეს არის ის, რისი შექმნაც შეგვიძლია.

აი, როგორ შეგვიძლია შეცვალოთ პარიზის შეთანხმება, რათა მივაღწიოთ ჩვენს მიზანს-ნულოვანი ემისიები 2050 წლისთვის:

  1. დააწესეთ გლობალური ნახშირბადის გადასახადი. ქვეყნები რეაგირებენ სტიმულებზე და ნახშირბადის გადასახადი არის შესანიშნავი სტიმული უფრო მდგრადი მომავლისთვის. ქვეყნები შეამცირებენ ნახშირბადის გამონაბოლქვას, რათა დაიცვან თავიანთი ქვედა ხაზი და ქვეყნები, რომლებიც არ გადაიხდიან ფასს (სიტყვასიტყვით).
  2. შექმენით მარეგულირებელი ორგანო, რომელიც დაეკისრება ქვეყნებს ანგარიშვალდებულებას. ნახშირბადის გადასახადი არაფერს ნიშნავს, თუ არ შეგიძლია მისი აღსრულება. გაერომ უნდა შექმნას სააგენტო პარიზის შეთანხმების ქვეყნების მონიტორინგისთვის და დარწმუნდეს, რომ ისინი პროგრესირებენ ნახშირბადის ემისიისა და მწვანე ენერგიის მიზნებისკენ. ქვეყნებს, რომლებიც არ ასრულებენ თავიანთ ვალდებულებებს, უნდა დაექვემდებარონ სანქციებსა და ჯარიმებს. ჯარიმებმა უნდა მოახდინოს სხვა ქვეყნებში მწვანე ენერგიის პროექტების სუბსიდირება და მდგრადი კომპანიების ინვესტიციები.
  3. შეწყვიტეთ წიაღისეული საწვავის სუბსიდირება. მსოფლიოს მთავრობები ამჟამად 150 მილიარდს ხარჯავენ განახლებადი სუბსიდიებისათვის, რაც შეიძლება შევადაროთ იმ ხარჯებს, რომლებიც დაკავშირებულია წიაღისეული საწვავის სუბსიდირებასთან, რომელიც ამჟამად 5.3 ტრილიონი აშშ დოლარია. ეს ანადგურებს პლანეტას. ჩვენ გვჭირდება გლობალური აკრძალვა წიაღისეული საწვავის ყველა სუბსიდიაზე.
  4. ხელახლა გამოყოს კაპიტალი მდგრადი კომპანიებისთვის. მთელი ის თანხა, რაც ჩვენ გამოვიყენეთ წიაღისეული საწვავის ინდუსტრიის გასაუმჯობესებლად, უნდა წავიდეს იმ კომპანიებზე, რომლებიც ერთგულები არიან ენერგოეფექტურობის, სუფთა ენერგიისა და გარემოს გარემონტებისთვის. გაეროს შეფასებით ჩვენ გვჭირდება 2.4 ტრილიონი აშშ დოლარის ინვესტიცია ენერგეტიკულ სისტემაში 2035 წლისთვის (გლობალური მშპ -ს დაახლოებით 2.5 პროცენტი) კლიმატის კატაკლიზმური ცვლილებების თავიდან ასაცილებლად. ეს არის უზარმაზარი რიცხვი და ინვესტიციები დაუყოვნებლივ უნდა დაიწყოს, თუკი ამის მიღწევის იმედიც კი გვაქვს.

Დრო იწურება. ჩვენ გვჭირდება მოქმედება მიმართული იმ მიმართულებით, სადაც ეს ყველაზე მნიშვნელოვანია. და პარიზის შეთანხმება ამ მიზნების მისაღწევად ძალიან ჩამორჩება.


რატიფიკაცია

პარიზის შეთანხმება ოფიციალურად ამოქმედდა 2016 წლის 4 ნოემბერს. სხვა ქვეყნები აგრძელებენ შეთანხმების მხარეებს, რადგან ისინი ასრულებენ თავიანთ ეროვნულ დამტკიცების პროცედურებს. ამ დროისთვის 195 მხარემ ხელი მოაწერა და 189 -მა მოახდინა რატიფიკაცია შეთანხმებაზე. პარიზის შეთანხმებასთან და რატიფიკაციის სტატუსთან დაკავშირებული დამატებითი ინფორმაცია შეგიძლიათ იხილოთ აქ.

2018 წელს COP 24 – ის დელეგატებმა, რომელიც მასპინძლობდა პოლონეთის კატოვიცეში, მიიღეს ყოვლისმომცველი წესი, რომელიც ასახავს პარიზის შეთანხმების ოპერატიულ დეტალებს.


ეს დღე ისტორიაში: პარიზის სამშვიდობო შეთანხმებები ხელმოწერილია, რამაც დაასრულა ვიეტნამის ომში ამერიკის მონაწილეობა

ისტორიის ეს დღე, 1973 წლის 27 იანვარი, შეერთებულმა შტატებმა, სამხრეთ ვიეტნამმა, ვიეტ კონგმა და ჩრდილოეთ ვიეტნამმა პარიზში ოფიციალურად მოაწერეს ხელი „შეთანხმება ომის დამთავრებისა და ვიეტნამში მშვიდობის აღდგენის შესახებ“, რომელიც ცნობილია როგორც პარიზის სამშვიდობო შეთანხმება. #8221

თუმცა შეთანხმებებმა მცირე რამ გააკეთა ვიეტნამში არეულობის მოსაგვარებლად ან შეერთებულ შტატებში საშიში შიდა დაყოფის განკურნების მიზნით, რაც გამოწვეული იყო მისი მონაწილეობით ცივი ომის ბრძოლის ველზე.

რიჩარდ ნიქსონი იმ წელს აირჩიეს შეერთებული შტატების პრეზიდენტად, მეტწილად მისი დაპირების საფუძველზე, ვიეტნამში "ღირსებით მშვიდობის" გზის პოვნას. ოთხი წლის შემდეგ, ათასობით ამერიკელი სამხედრო მოსამსახურის, სამხრეთ ვიეტნამის ჯარისკაცის, ჩრდილოეთ ვიეტნამის ჯარისკაცისა და ვიეტ კონგის მებრძოლების დაღუპვის შემდეგ, პარიზის სამშვიდობო შეთანხმება გაფორმდა და ამერიკის მონაწილეობა ვიეტნამში ბრძოლაში დასრულდა.

დასახლება მოიცავდა ცეცხლის შეწყვეტას მთელ ვიეტნამში. გარდა ამისა, შეერთებული შტატები დათანხმდა ყველა ამერიკელი ჯარისა და მრჩეველის გაყვანას (სულ 23,700) და ასევე აშშ -ს ყველა ბაზის დემონტაჟი 60 დღის განმავლობაში. სანაცვლოდ, ჩრდილოეთ ვიეტნამელები დათანხმდნენ გაათავისუფლონ ყველა ამერიკელი და სხვა სამხედრო ტყვე. თითქმის 150,000 ჩრდილოეთ ვიეტნამის ჯარისკაცი სამხრეთ ვიეტნამში ნებადართულია დარჩეს ცეცხლის შეწყვეტის შემდეგ.

შეთანხმებები ითხოვდა ჩრდილოეთ და სამხრეთ ვიეტნამის გაერთიანებას "მშვიდობიანი გზით ჩრდილოეთ და სამხრეთ ვიეტნამს შორის დისკუსიებისა და შეთანხმებების საფუძველზე". ზუსტად ის, რაც ამას გულისხმობდა, უთქმელი დარჩა. შეერთებული შტატები ასევე დაჰპირდა, რომ "წვლილს შეიტანს ომის ჭრილობების შეხორცებაში და ვიეტნამის დემოკრატიული რესპუბლიკის [ჩრდილოეთ ვიეტნამი] და მთელ ინდოჩინეთში ომის შემდგომ აღდგენაში". ამერიკელთა უმეტესობას შვება მხოლოდ ვიეტნამიდან გასვლის გამო ჰქონდა.

კომუნიზმის წინააღმდეგ ომი სამხრეთ -აღმოსავლეთ აზიაში დაიღუპა 50,000 აშშ -ზე მეტი სიცოცხლე და მილიარდობით დოლარი, გარდა უამრავი დაჭრილი ჯარისკაცისა. სახლში, ომმა სერიოზულად დაარღვია კონსენსუსი ცივი ომის შესახებ, რომელიც დამყარდა მეორე მსოფლიო ომის შემდგომ პერიოდში - კომუნიზმის წითელ საფრთხესთან საბრძოლველად უბრალო მიმართვები აღარ იქნებოდა საკმარისი იმისათვის, რომ ამერიკელი ერი აღძრავს თავისი პრესტიჟისა და ძალისხმევისათვის. და ფული საგარეო კონფლიქტებისთვის.

ვიეტნამისთვის შეთანხმებები ცოტას ნიშნავდა. ცეცხლის შეწყვეტა თითქმის მაშინვე დაიშალა, ორივე მხრიდან ბრალდებები და ბრალდებები გაფრინდა.

1975 წელს ჩრდილოეთ ვიეტნამელებმა წამოიწყეს მასიური სამხედრო შეტევა და გაანადგურეს სამხრეთ ვიეტნამის ძალები. ვიეტნამი კომუნისტური მმართველობის ქვეშ იყო.


რა მოხდა, როდესაც დემოკრატებმა კონგრესში შეწყვიტეს ვიეტნამის ომის დაფინანსება?

110 -ე კონგრესის კონტროლის დემოკრატების პერსპექტივამ გამოიწვია სპეკულაცია ერაყში ომისთვის თანხების შესაძლო შეჩერების თაობაზე. საფულეების კონტროლის გათვალისწინებით, დემოკრატიული კონგრესი იქნება იმ მდგომარეობაში, რომ აიძულოს მთავრობა დაიწყოს ჯარების გაყვანა. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ყოყმანობდნენ ერაყის გეგმის განსაზღვრისას, ზოგიერთი დემოკრატი მიუთითებდა სახსრების მკვეთრ შემცირებაზე. კითხვაზე, თუ როგორ შეუძლია დემოკრატიულ კონგრესს ომის შეჩერება, რესპუბლიკელმა ჩარლზ რანგელმა (D-NY), რომელიც უხელმძღვანელებს გზებისა და საშუალებების კომიტეტს, თუ დემოკრატებმა უმრავლესობა მოიპოვეს, ნაადრევად უპასუხა: რომ შეძლო ომის გადახდა, არა? ” ერაყის გარეთ ჯგუფის წევრმა ლინ ვულსიმ (D-CA) განაცხადა, რომ "პირადად მე ომზე მეტს არ დავხარჯავ" და აღნიშნავს, რომ კონგრესმა ხელი შეუწყო ვიეტნამის ომის დასრულებას ფულის გადახდაზე უარის თქმის გამო. ის (1)

რა მოხდა, როდესაც დემოკრატებმა კონგრესში შეწყვიტეს ვიეტნამის ომის დაფინანსება?

ისტორიკოსებმა 1975 წელს საიგონის დაცემა პირდაპირ მიაწერეს ამერიკული დახმარების შეწყვეტას. საჭირო სახსრების გარეშე სამხრეთ ვიეტნამს ლოგისტიკურად და ფინანსურად შეუძლებელი გაუჩნდა ჩრდილოეთ ვიეტნამის არმიის დამარცხება. უფრო მეტიც, დახმარების გაწვევამ წაახალისა ჩრდილოეთ ვიეტნამი დაიწყოს ეფექტური სამხედრო შეტევა სამხრეთ ვიეტნამის წინააღმდეგ. ვიეტნამში განხორციელებული ფულადი და სამხედრო ინვესტიციების გათვალისწინებით, სახელმწიფო მდივნის ყოფილმა თანაშემწემ რიჩარდ არმიტაჟმა შეადარა ამერიკული გაყვანა "ორსულ ქალს, რომელსაც შეყვარებულმა მიატოვა თავისი ბედი." (2) ისტორიკოსი ლუის ფანინგი იქამდე მივიდა, რომ თქვა, რომ " ომი მოიგო არა ჰანოის კომუნისტებმა, არამედ ამერიკულმა კონგრესმა. ” (3)

1973 წლის იანვარში პრეზიდენტმა რიჩარდ ნიქსონმა დაამტკიცა პარიზის სამშვიდობო შეთანხმება ჰენრი კისინჯერის მიერ მოლაპარაკებებით, რომელიც ითვალისწინებდა ვიეტნამში დაუყოვნებლივ ცეცხლის შეწყვეტას და ითხოვდა ამერიკული ჯარების სრულ გაყვანას სამოცი დღის განმავლობაში. ორი თვის შემდეგ, ნიქსონი შეხვდა სამხრეთ ვიეტნამის პრეზიდენტს ტიეს და ფარულად დაჰპირდა მას "მკაცრი შურისძიება" ჩრდილოეთ ვიეტნამის წინააღმდეგ, თუ ისინი დაარღვევენ ცეცხლის შეწყვეტას. დაახლოებით იმავე დროს, კონგრესმა დაიწყო აღშფოთება კამბოჯის საიდუმლო არალეგალური დაბომბვების გამო, რომელიც განხორციელდა ნიქსონის ბრძანებით. შესაბამისად, 1973 წლის 19 ივნისს კონგრესმა მიიღო კეის-ეკლესიის შესწორება, რომელიც ითხოვდა 15 აგვისტოსთვის სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიაში ყველა სამხედრო საქმიანობის შეწყვეტას, რითაც დასრულდა აშშ-ს სამხედროების თორმეტი წლის პირდაპირი ჩართულობა რეგიონში.

1974 წლის შემოდგომაზე ნიქსონი გადადგა უოტერგეიტის სკანდალის ზეწოლის ქვეშ და მის ნაცვლად დაინიშნა ჯერალდ ფორდი. კონგრესმა შეწყვიტა დაფინანსება სამხრეთ ვიეტნამისთვის მომავალი ფისკალური წლისათვის შემოთავაზებული 1.26 მილიარდიდან 700 მილიონ დოლარამდე. ამ ორმა მოვლენამ აიძულა ჰანოი გაეკეთებინა ყოვლისმომცველი ძალისხმევა სამხრეთის დასაპყრობად. როგორც ჩრდილოეთ ვიეტნამის კომუნისტური პარტიის მდივანმა ლე დუანმა შენიშნა 1974 წლის დეკემბერში: "ამერიკელები უკან დაიხიეს ... ეს არის ის, რაც აღნიშნავს ხელსაყრელ მომენტს." (4)

NVA– მ შეადგინა ორწლიანი გეგმა სამხრეთ ვიეტნამის „განთავისუფლების“ შესახებ. სამხრეთ ვიეტნამის დასუსტებული სახელმწიფოს გამო ამას მხოლოდ ორმოცდახუთი დღე დასჭირდება. სამხრეთ ვიეტნამისადმი ამერიკული დახმარების მკვეთრმა შემცირებამ გამოიწვია მორალის მკვეთრი ვარდნა, ასევე სამთავრობო კორუფციის ზრდა და საშინაო პოლიტიკური განსხვავებული აზრის აღკვეთა. სამხრეთ ვიეტნამის არმია იყო ძლიერ დაფინანსებული, გაცილებით ნაკლები და არ გააჩნდა ამერიკელი მოკავშირეების მხარდაჭერა, რომლებთანაც ისინი შეჩვეულები იყვნენ ბრძოლას.

NVA– მ დაიწყო თავისი ბოლო შეტევა 1975 წლის მარტში ცენტრალურ მაღალმთიანეთში. Ban Me Thout, სტრატეგიულად მნიშვნელოვანი სოფელი, სწრაფად დაეცა ჩრდილოეთ ვიეტნამს. 13 მარტს, პანიკაში ჩავარდნილმა ტიუმ მოუწოდა თავისი ჯარების უკან დახევას და პლეიკუ და კონტუმი გადასცა NVA– ს. ტიემ გაბრაზებულმა დაადანაშაულა შეერთებული შტატები მის გადაწყვეტილებაში და თქვა: ”თუ [აშშ] მოგცემს სრულ დახმარებას, ჩვენ გავაკონტროლებთ მთელ ქვეყანას, მაგრამ თუ ისინი მისცემენ მხოლოდ ნახევარს, ჩვენ მხოლოდ ნახევარს ვიკავებთ.” 5 მისი გადაწყვეტილება უკან დახევა გაიზარდა შინაგანი წინააღმდეგობა მის მიმართ და გამოიწვია სამოქალაქო პირთა და ჯარისკაცების ქაოტური მასობრივი გადასახლება, რამაც გადაკეტა დანგრეული გზები სანაპიროზე. იმდენი ლტოლვილი დაიღუპა გზაზე, რომ 7B გზატკეცილზე მიგრაცია ჟურნალისტებმა ალტერნატიულად შეაფასეს, როგორც "ცრემლების კოლონა" და "სიკვდილის კოლონა". 6 21 აპრილს პრეზიდენტი ტიუ გადადგა მწარე სატელევიზიო გამოსვლაში, რომელშიც მან მკაცრად დაგმო შეერთებული შტატები. იმის შეგრძნებით, რომ სამხრეთ ვიეტნამი დაშლის პირას იყო, NVA– მ დააჩქარა შეტევა და მიაღწია საიგონს 23 აპრილს. იმავე დღეს პრეზიდენტმა ფორდმა გამოაცხადა ტულანის უნივერსიტეტის მხიარულ სტუდენტებს, რომ რაც შეეხება ამერიკას, „ომი დასრულდა " ომი ოფიციალურად დასრულდა 30 აპრილს, რადგან საიგონი დაეცა ჩრდილოეთ ვიეტნამს და უკანასკნელი ამერიკელი პერსონალი იქნა ევაკუირებული.

1 ბობ კუსაკი, ”შეშფოთებული დემონსტრანტები თვალს ადევნებენ ჩანთის ძალას ერაყზე.” Hill, 2006 წლის 26 სექტემბერი.

2 ედვარდ ჯ. ლი, ნიქსონი, ფორდი და სამხრეთ ვიეტნამის მიტოვება (McFarland & amp Co., 2002), გვ. 105.


ათი ისტორიული სამშვიდობო გარიგება მსოფლიოში რეალურად მოახერხა დახევა

მსოფლიოში, რომელიც განუწყვეტლივ ომებით არის დაზარალებული, მშვიდობისმყოფელთა მუშაობა მთელს მსოფლიოში არასოდეს ყოფილა უფრო მომთხოვნი და მნიშვნელოვანი.

მთელს მსოფლიოში, შუამავლები, დიპლომატები, კონფლიქტების მოგვარების ექსპერტები, სამოქალაქო საზოგადოების ჯგუფები და უთვალავი სხვა ხალხი ცდილობს - ხშირად კულუარებში - მიაღწიოს შეთანხმებებს, რომლებიც ომებს წყვეტს. მათი ამოცანა უფრო რთული გახდა, როდესაც კონფლიქტის ხასიათი ვითარდება, ხდება უფრო ურთიერთდაკავშირებული, იდეოლოგიურად განპირობებული და დამოკიდებული ახალ ტექნოლოგიებზე.

სამშვიდობო გარიგებები ხშირად მხოლოდ პირველი ნაბიჯია ხანგრძლივი მშვიდობისკენ მიმავალ რთულ გზაზე. მაგრამ ეს პირველი ნაბიჯი გადამწყვეტია: იმედის მიღწევა სასოწარკვეთილებაზე და კომპრომისი დაპირისპირებაზე. ”თუ ჩვენ სერიოზულად ვეკიდებით მშვიდობას, მაშინ ჩვენ უნდა ვიმუშაოთ ისე გულმოდგინედ, სერიოზულად, განუწყვეტლივ, ფრთხილად და გაბედულად, როგორც ოდესმე ვემზადებოდით ომისთვის”, - წერს ამერიკელი ავტორი ვენდელ ბერი. მოქალაქეობის დოკუმენტები.

ქვემოთ მოცემულია 10 უახლესი ისტორიული სამშვიდობო შეთანხმების მონახაზი, რომლებმაც მსოფლიოს ზოგიერთი ყველაზე უარესი კონფლიქტი მშვიდობისკენ გადაიტანეს, უფსალას უნივერსიტეტის მშვიდობისა და კონფლიქტების კვლევის დეპარტამენტის მონაცემებზე დაყრდნობით.

ეგვიპტე და ისრაელი

1979 წლის 26 მარტს ეგვიპტის პრეზიდენტმა ანვარ სადატმა და ისრაელის პრემიერ მინისტრმა მენახემ ბეგინმა ხელი მოაწერეს სამშვიდობო ხელშეკრულებას, რომელმაც დაასრულა 30 წლიანი საომარი მდგომარეობა ქვეყნებს შორის და ეგვიპტე აქცია პირველ არაბულ სახელმწიფოდ, რომელმაც აღიარა ისრაელი.

პრეზიდენტი ჯიმი კარტერი ეგვიპტის პრეზიდენტთან ანვარ სადატთან და ისრაელის პრემიერ მინისტრ მენახემ დასაწყისთან ერთად ვაშინგტონში, თეთრ სახლში, 1979 წლის 26 მარტს, ისრაელ-ეგვიპტის სამშვიდობო ხელშეკრულების ხელმოწერისას. (AP ფოტო)

ხელშეკრულება იყო კემპ დევიდის შეთანხმების შესრულება, რომელიც შეთანხმებულია აშშ – ს შუამავლობით მოლაპარაკებებზე ერთი წლის წინ, რისთვისაც ეგვიპტელ და ისრაელ ლიდერებს მიენიჭათ ნობელის მშვიდობის ერთობლივი პრემია.

პირველად 1948 წელს ისრაელის დაარსების შემდეგ, ერს ნორმალური ურთიერთობა ჰქონდა არაბ მეზობელთან. გარიგება ასევე მოიცავდა ისრაელის დაბრუნებას ეგვიპტეში სინას ნახევარკუნძულზე, რომელიც მან დაიპყრო 1967 წლის ომში. ეგვიპტე, თავის მხრივ, დათანხმდა რეგიონის დემილიტარიზაციის შენარჩუნებას. ეგვიპტემ ასევე გახსნა სტრატეგიული სუეცის არხი ისრაელის გემებისთვის.

ეს იყო ისტორიული გარიგება, მაგრამ ძალიან საკამათო რეგიონში. სხვა არაბულმა ქვეყნებმა, რომლებიც ჯერ კიდევ საომარ მდგომარეობაში იყვნენ ისრაელთან, შეაჩერეს ეგვიპტე არაბთა ლიგიდან. სადატი მოკლეს ეგვიპტელმა ისლამურმა ექსტრემისტებმა 1981 წელს, რომლებმაც გარიგება დაასახელეს, როგორც ერთ -ერთი საჩივარი. იმავდროულად, ეგვიპტე უხვად დაჯილდოვდა აშშ -ს მიერ ეკონომიკური და სამხედრო დახმარების სამშვიდობო შეთანხმებისთვის.

ელ სალვადორი

1992 წლის 16 იანვარს, ელ სალვადორის მთავრობა და მემარცხენე მეამბოხეები შეთანხმდნენ ჩაპულტეპეკის სამშვიდობო შეთანხმებაზე სამოქალაქო ომის ათწლეულის დასრულებაზე.

FMLN მეთაური ხოაკინ ვიაბოლოსი ხელს აწერს ელ სალვადორის სამშვიდობო შეთანხმებას მეხიკოში, ჩაპულტეპეკის ციხეზე, 1992. 16 იანვარს. (AP ფოტო/ჯო კავარეტა)

კონფლიქტი დაიწყო ელ სალვადორში 1980 წელს, მთავრობის რეპრესიების ფონზე, სიმდიდრის უთანასწორობა და ხალხის პროტესტი. Leftist guerrillas called the Farabundo Marti Front for National Liberation waged an offensive against U.S.-backed government troops and brutal paramilitary death squads. The war left at least 70,000 people dead and the country’s economy and infrastructure in ruins.

The government and rebels eventually asked the U.N. to mediate peace talks, and despite continued violence, they reached a final deal in 1992. Under the agreement, the rebels agreed to lay down their arms after a nine-month ceasefire and become a political party. The government agreed to cut the size of the Salvadoran military, investigate human rights abuses and institute limited land and democratic reforms.

While El Salvador’s civil war was over, the country struggled to cope with the legacy of the war amid soaring crime and gang violence. “It takes the sons and daughters of warriors to consolidate the peace,” explained Diana Negroponte, a Latin America scholar at the Brookings Institution. “However, in El Salvador, for want of job opportunities and advancement within the country, some of the next generation turned to gang warfare."

სამხრეთ აფრიკა

On Nov. 18, 1993, the South African government and Nelson Mandela’s African National Congress party agreed on an interim constitution that paved the road to the end of apartheid.

F.W. de Klerk (L) shakes hands with Nelson Mandela (R) at the World Trade Centre near Johannesburg, Nov. 18, 1993. (AP Photo/David Brauchli)

Mandela had been released after 27 years in prison three years earlier, amid escalating political violence in the country. After decades of armed struggle against white minority rule, Mandela's ANC movement entered negotiations with the government to end the system of apartheid.

The 1993 constitution laid out the path to South Africa’s first multi-racial elections in 1994 and the structures of a post-apartheid rule, including a Constitutional Court and Bill of Rights. The ANC won the election by a landslide, and Mandela became the first president of democratic South Africa.

Bosnia

On Dec. 14, 1995, the leaders of Bosnia, Serbia and Croatia signed the Dayton Accords, ending the worst conflict in Europe since World War II, with around 100,000 casualties and over 2 million displaced.

Serbian president Slobodan Milosevic (L), Bosnian President Alija Izetbegovic (C) and Croatian President Franjo Tudjman sign the Dayton peace accord on Dec. 14, 1995, at the Elysee Palace in Paris. (MICHEL GANGNE/AFP/Getty Images)

As the Socialist Federal Republic of Yugoslavia collapsed, the multiethnic republic of Bosnia and Herzegovina tried to break away in 1992. But it descended into violence as Serbian, Bosniak and Croat forces fought for territorial control. Serbian forces’ systematic killing, deportation and rape of Bosniaks and Croats raised international alarm, and after massacres in Markale and Srebrenica, NATO forces intervened, bombing Serbian positions. U.S., European and Russian leaders brought the warring leaders together for peace talks in Dayton, Ohio, in November 1995, and the agreement was signed a month later.

The Dayton Accords established separate Serbian and Muslim-Croat political entities under a single Bosnian state. The deal was praised for freezing the conflict, but it did not end the region’s deep divides. Chairman of the Presidency of Bosnia and Herzegovina Alija Izetbegović said the agreement was like "drinking a bitter but useful medicine." Today, Bosnia has a weak central government, with its political components maintaining their own flag, their own anthem and their own version of history, the BBC reports.

Serbian leader Slobodan Milošević was tried for genocide in Bosnia and war crimes in Kosovo by a special U.N. tribunal in 1999, although he died before the conclusion of the trial.

გვატემალა

On Dec. 29, 1996, the Guatemalan government and leftist rebels signed a peace deal that ended 36 years of civil war, the longest and deadliest of Central America’s civil wars.

Guatemalan President Alvaro Arzu (L) greets Guatemalan Rebel Commander Rolando Moran after the signing of the peace accord in Guatemala City, December 29, 1996. (AP Photo/Moises Castillo)

After a U.S.-supported military coup in 1954, leftist guerrillas launched an insurgency against the military government in 1960. Guatemalan forces and paramilitary groups waged a brutal counterinsurgency campaign that took a particularly heavy toll on the nation’s poor and indigenous population. A 1999 U.N. report found state-sponsored attacks on indigenous Guatemalans amounted to genocide, and blamed U.S. support to the military for aiding human rights violations. In all, as many as 200,000 Guatemalans were killed or “disappeared” during the conflict.

Peace talks began in the early 1990s, and culminated in the deal to end hostilities in 1996, earning guerrilla leader Rolando Morán and Guatemalan President Álvaro Arzú the UNESCO Peace Prize. The peace process controversially included an amnesty for many crimes committed during the conflict. However, in recent years, Guatemala has begun to try some of the most grave abuses, including an ongoing case against former military dictator Efraín Ríos Montt for genocide and crimes against humanity.

Human rights activists blame the long years of impunity for the violence and organized crime that blights Guatemala, one of the most dangerous countries in the world. In 2007 the U.N. set up an international commission against impunity to help Guatemala fight criminal networks in the country.

Tajikistan

On June 27, 1997, Tajikistan’s president and the leader of the United Tajik Opposition signed a peace accord in Moscow that ended five years of civil war.

Tajik opposition leader Said Abdullo Nuri (L) and Russian President Boris Yeltsin shake hands, as Tajikistan President Imomali Rakhmomov looks on in Moscow's Kremlin, June 27, 1997. (AP Photo)

The conflict broke out shortly after Tajikistan became independent from the Soviet Union in 1991. An imbalance of power between ethnic and regional groups led to an armed uprising against the Moscow-backed government. The civil war killed over 50,000 people and created a humanitarian crisis in the country, already the poorest nation in Central Asia. The U.N. made several attempts to broker a peace deal before the warring parties finally agreed to end hostilities and institute political reforms in 1997.

While the peace deal ended the war, the country remains mired in poverty and corruption, and is heavily dependent on security and economic support from Moscow.

Northern Ireland

On April 10, 1998, seemingly intractable enemies in Northern Ireland agreed to a peace deal called the Good Friday Agreement, helping to bring an end to decades of sectarian and political strife.

(L-R) Irish Prime Minister Bertie Ahern, U.S. Sen. George Mitchell and British Prime Minister Tony Blair after signing the Northern Ireland peace agreement, April 10, 1998. (AP Photo/Dan Chung/Pool)

Under the deal, republicans (who want Northern Ireland to be part of the Republic of Ireland) and unionists (who want to remain in union with Great Britain) essentially agreed to disagree on the final status of region. In the meantime, the agreement established a separate parliament, or assembly, for Northern Ireland and a ministerial council for coordination with the Republic of Ireland. It also included provisions for police reform, for the release of paramilitary prisoners and for the paramilitaries to turn over their weapons. The deal was ratified by referendums in Northern Ireland and the Republic of Ireland.

Peace faced several stumbling blocks. Paramilitary splinter groups opposed to the deal continued the violence, including the Real IRA bombing in Northern Ireland's Omagh that August of that year that killed 29 people. Political disputes raged over several components of the deal, including the annual unionist marches in Northern Ireland, which remain a flashpoint today. The Northern Ireland Assembly barely functioned until 2007, when former enemies the Democratic Unionist Party and Sinn Féin formed a power-sharing government. Controversies continue today over what was agreed upon, including secret assurances to fugitive republican paramilitaries.

Yet the agreement marked a historic breakthrough in a centuries-long political quagmire, and transformed life in conflict-torn Northern Ireland. “After 15 years, the Good Friday peace agreement in Northern Ireland still occasionally quivers, sometimes abruptly, and yet it holds,” Irish novelist Colum McCann wrote on the anniversary of the agreement in 2013. “It is one of the great stories of the second half of the 20th century, and by the nature of its refusal to topple, it is one of the continuing marvels of the 21st as well.”

პაპუა ახალი გვინეა

On Aug. 30, 2001, the government of Papua New Guinea and leaders of island of Bougainville signed a peace deal, formally ending the most violent conflict in the South Pacific since World War II.

Chiefs, elders and politicians attend the ceasefire signing ceremony on the island of Bougainville, April 30, 1998. (AP Photo/Australian Defence PR)

The civil war was first sparked by local resistance to the Panguna copper mine, owned by an Australian company, amid concerns about its environmental impact on the island. A separatist uprising broke out in the 1980s and was brutally crushed by Papua New Guinean security forces. As the conflict spiraled, some 20,000 people lost their lives. The parties reached a ceasefire in 1998, mediated by Australia and New Zealand. The full peace agreement three years later included granting considerable autonomy to Bougainville and holding a referendum on full independence within 10 to 15 years.

As that deadline approaches, Bougainville’s autonomous government has warned that international support for the implementation of the agreement had waned in recent years. The government launched preparations for the referendum earlier this year.

ლიბერია

On Aug. 18, 2003, Liberian representatives signed a peace agreement in the Ghanaian capital Accra, ushering in a more stable period for the war-torn country.

Sekou Damate Conneh, leader of the main rebel group, signs a peace pact in Accra on Aug. 18, 2003. (AFP/Getty Images)

Liberia had been wrought by conflict since a 1980 military coup, which was followed by a 1989 uprising led by warlord Charles Taylor. Taylor later won presidential elections, but his support for rebel forces in neighboring countries made Liberia a pariah state, and Liberian rebels battled to oust Taylor’s regime. Liberia’s civil wars left at least 200,000 dead.

In 2003, the U.N.-backed Special Court for Sierra Leone indicted Taylor for war crimes in that country’s brutal conflict. Taylor agreed to resign and went into exile in Nigeria. After Taylor left the country, the government, rebels, political parties and civil society groups reached a peace accord, which was monitored by United Nations peacekeepers. The peace deal ushered in a two-year transitional government, before democratic elections brought to power Africa’s first democratically elected female president, Ellen Johnson Sirleaf. Her government set up a truth and reconciliation commission to investigate crimes committed during the long years of war.

The peace stuck, and Liberia made progress rebuilding its shattered economy. But corruption and political disillusionment linger on, as Liberian writer Robtel Neajai Pailey explained on the 10th anniversary of the accord. “Although the guns have fallen silent, Liberia is experiencing what social theorist Johan Galtung called negative peace -- that is, peace derived from the absence of physical violence,” he wrote in The Guardian. “Over the next decade and beyond, Liberia must strive for positive peace: the absence of indirect, structural violence manifested in poverty, inequality, and impunity.”

ნეპალი

On Nov. 21, 2006, Nepal’s Prime Minister Prime Minister Girija Prasad Koirala and the head of the Communist Party of Nepal Prachanda entered into peace talks to end a decade of civil war.

Nepalese Prime Minister Girija Prasad Koirala (L) talks to Maoist Chariman Prachanda (R) during the signing of a peace agreement, in Kathmandu on Nov. 21, 2006. (DEVENDRA M SINGH/AFP/Getty Images)

Maoist rebels rose up against the country’s constitutional monarch in 1996, seeking to establish a communist republic. The conflict raged for a decade, killing more than 13,000 people. Nepalese King Gyanendra assumed executive powers in 2005 and vowed to end the rebellion. But popular pressure forced him to rescind his absolute control, and a new Nepali government invited the rebels for peace talks, culminating in the 2006 deal.

The Maoists entered politics, and the monarchy was abolished in 2008, but subsequent governments have failed to agree on a new constitution. The Himalayan nation continues to grapple with political instability, as it faces the mammoth task of recovering from the massive April 2015 earthquake.


5 questions you’ve wanted to ask about the Paris Agreement

რედაქტორის შენიშვნა: On Monday, November 4, 2019, the Trump administration began the official withdrawal process of the United States from the Paris Agreement, which will take a year to formalize. Upon withdrawal, the U.S. will no longer be bound to reach its emissions reductions targets pledged under the accords.

This post was updated on November 4, 2019.

Conservation News takes a look at five things you need to know about the historic international accord.

1. I’m in favor of action on climate change, but isn’t there a tradeoff between following the Paris Agreement and growing the economy?

სრულიად პირიქით. Business leaders agree that the Paris Agreement is good for the American economy. In a series of open letters to the president, chief executives from many of America’s largest corporations — from Apple to Cargill to Coca-Cola to Walmart — have advocated for continued American participation in the Paris Agreement. რატომ? A strong Paris Agreement means that all countries will be working toward the same climate goal, leveling the playing field for American manufacturers and creating new markets abroad for climate-friendly technology like solar panels and energy-efficient appliances. Corporate chiefs also argue that the agreement provides needed certainty for planning long-term investments and will reduce climate-related risks. In fact, acting now on climate change is our best insurance policy against the most harmful impacts of climate change.

We have seen this before. When the world agreed in the late 1980s to phase out the use of ozone-depleting chemicals, American chemical manufacturers led the charge to develop ozone-safe replacements, and their business benefited as a result. Today, American companies are poised to lead on climate action worldwide, and the Paris Agreement represents an opportunity to grow their businesses.

2. I care about climate, but the destruction of nature concerns me more. Why should the Paris Agreement be a priority?

One of the main causes of global climate change is the destruction of natural ecosystems — for example, deforestation and unsustainable land conversion for agriculture. Deforestation destroys 13 million hectares (32 million acres) of forest every year — an area the size of North Carolina — adding more carbon to the atmosphere than the sum total of all the cars and trucks in the world. That’s because the carbon stored in dense tropical forests, peatlands and mangroves gets released when they are burned, cleared or degraded. In total, solutions like halting tropical deforestation and allowing forests to regrow naturally can contribute at least 30 percent of the reductions or removals needed to reach the targets set in the Paris Agreement. Yet, nature-based solutions currently receive only 2 percent of all climate funding — a mismatch that amounts to a big opportunity for climate action and conservation.

To address the importance of nature-based solutions, the Paris Agreement strongly endorses REDD+, the U.N. mechanism focused on reducing emissions from deforestation and forest degradation in developing nations. The success of efforts like REDD+ are crucial in maximizing nature’s potential as a climate solution. Conservation International has protected 373,832 hectares (923,759 acres) of critical forests under the REDD+ program to date, and the Paris Agreement is an important means for continuing and building on this success.

3. I think we need to find common ground — isn’t the Paris Agreement a partisan issue?

In recent months, political leaders from both parties have spoken up in support of the Paris Agreement. George Shultz, secretary of state under U.S. President Ronald Reagan, has been a vocal advocate for the Paris Agreement. Current U.S. Secretary of State Rex Tillerson sees a benefit to staying in Paris, according to news reports. Even major American coal companies have advocated to stay in the agreement. Their reasoning: The United States must keep its seat at the table in order to advocate American interests on the world stage.

Separately, a group of prominent Republicans have presented a Conservative Case for Carbon Dividends — effectively a revenue-neutral tax on carbon that sends money directly back to Americans. And a bipartisan group of lawmakers has introduced a bill reauthorizing American action to reduce deforestation and the huge greenhouse gas emissions it produces.

Meanwhile, polls in the United States have been remarkably consistent on Paris, showing levels of support between 69 and 71 percent — including a majority of voters from both parties.

4. Wouldn’t a U.S. exit be the end of the Paris Agreement?

According to Christiana Figueres, the former head of the U.N. Framework Convention on Climate Change who led work on the Paris Agreement, the accord doesn’t rely on the participation of any single country. In a recent interview, Figueres — also a Lui-Walton Distinguished Fellow at CI — argued that the actions of any single country cannot threaten the progress made by the Paris Agreement. “One country can choose to park itself, if you will, on the sidelines of a highway that is very quickly taking us toward decarbonization,” Figueres told PRI. “But [that] does not change the direction of travel of all the rest of the countries.”

Paris was such a success in part because of its near-universal acceptance by all the nations of the world. Only two countries did not sign on to Paris — Nicaragua, which was protesting for an even stronger agreement, and Syria, which is in the grips of war. Everyone else found something to like in Paris, even countries that in the past have opposed or questioned global efforts to address climate change. The strength of the Paris Agreement derives from its flexibility to allow countries to establish their own targets, while creating processes to hold them accountable and enhance action over time.

Already two of the biggest players in the Paris Agreement — the European Union and China — have committed to stay in the agreement no matter what the U.S. does. Meanwhile, countries have moved forward with plans and policies to meet their climate targets. India is drafting plans to phase out new sales of gasoline-powered vehicles in favor of electric cars by 2032. China committed earlier this year to scrap plans for over 100 coal-fired power plants. Even within the U.S., individual states such as California have pledged to meet and even exceed their contributions to the goals set out in Paris, regardless of what the federal government does.

5. But is the agreement that important anyway?

The Paris Agreement is the most inclusive global agreement on climate change to date. Previous accords like the Kyoto Protocol focused on cutting emissions from the developed world. Paris, in contrast, set a global goal to which every country has agreed to contribute. While it does not bind any one country to any one solution, it focuses all players on the same challenge.

Indeed, according to experts, the collective contributions put forward so far do not yet add up to what is needed to meet the global goals. But the agreement was always designed to be a starting point, not an ending point, and experts point to provisions in the Paris Agreement that allows for its continual improvement. “The Paris Agreement was built to be both flexible and resilient,” said CI climate policy expert Maggie Comstock. “Countries and businesses will continue to take meaningful action because they get that climate action is not only smart for the planet — it can be smart for their businesses as well.”


Fact: Paris does apply to all countries and action is occurring

The Paris agreement has been ratified by 179 countries including Australia, the US, China, the EU, India and all other major emitters. US president Donald Trump has stated that the US intends to leave the agreement, but legally they cannot formally withdraw until November 2020. Trump’s America is the only country in the world to say it will renege on its commitments to the international community.

Despite Trump’s efforts, with clean technology costs falling and concerted action from US states, polluting coal plants are continuing to close and renewable energy and gas are expected to dominate the future of the US power system.

Both China and India have committed to emissions targets under the Paris agreement. China has committed to lower the carbon intensity of its economy by 60 to 65% below 2005 levels by 2030. India committed to reduce the emissions intensity of its economy by 33-35% below 2005 level over the same period.

Backed by government policies such as renewable energy support, plans to retire old coal generators, carbon pricing and energy efficiency standards, both countries are on track to achieve these targets well in advance of 2030. For example, India is projected to meet its 2030 target to get 40% of its electricity generation from non-fossil fuel sources eight years early.


Უყურე ვიდეოს: ყველა დროის უმდიდრესი ადამიანები ტოპ ფაქტები (იანვარი 2022).