ისტორიის პოდკასტები

ჯეიმს მედისონ II - ისტორია

ჯეიმს მედისონ II - ისტორია

ჯეიმს მედისონ II SSB (N) -627

ჯეიმს მედისონ II

(SSB (N) -627: დდ. 7,250; 1. 425 '; ბ. 33'; დრ. 31'5 "; წ. დასრულებული
20 კ .; cpl 140; ა 16 გამოკითხვის ნისლი; კლ. ლაფაიეტი)

მეორე ჯეიმს მედისონი (SSB (N) 627) დაიწყო 1963 წლის 15 მარტს Newport News Shipbuilding & Dry Dock Co., Newport News, Va .; დაფინანსებულია ქალბატონი A. S. "მაიკ" მონრონის, ოკლაჰომა აშშ -ს სენატორის მონრონის მეუღლე; და დაინიშნა 1964 წლის 24 ივლისს, კომრ. ჯოზეფ ლ. სკოგი უმცროსი (ცისფერი ეკიპაჟი) და კომრ. ჯონ სი ლუისი (ოქროს ეკიპაჟი), მეთაურობით.

თავის მხრივ, ორმა ეკიპაჟმა ჩაატარა ოპერაცია ზღვაში. A-3 რაკეტების სრულად წარმატებულმა გაშვებამ მიაღწია თითოეული გუნდის კრუიზს. 1964 წლის ნოემბერსა და დეკემბერში შეცვლილი რემონტისა და მოდიფიკაციის შემდეგ, ჯეიმს მედისონი გაემგზავრა თავისი პირველი პატრულით 1965 წლის 17 იანვარს.

საიმედოობა, სიზუსტე, დაუდგენელი მობილურობა და მყისიერი მზადყოფნა არის სიტყვები, რომლებიც ახასიათებს პოლარის გემებს და მათ ეკიპაჟებს. 1966 წლის ბოლოსთვის ჯეიმს მედისონმა დაასრულა მეათე პატრულირება და მან განაგრძო სამსახური ევროპულ ზონაში ომის თავიდან ასაცილებლად. მისი მამაკაცები შეიძლება ამაყობდნენ, რომ ჯეიმს მედისონი - იარაღის საზღვაო პლატფორმის უზრუნველყოფით, სამხედრო ხომალდის ტრადიციული ფუნქცია არის დიპლომატიის ინსტრუმენტი და მშვიდობის დამცველი.

ჯეიმს მედისონის ინაქტივაცია Mare Island Naval Shipyard– ში, ვალეხოში, კალიფორნია, დაიწყო 1992. 18 თებერვალს. იგი 1992 წლის 20 ნოემბერს გამოიყვანეს სამსახურიდან და იმავე დღეს მოხსნეს საზღვაო გემების რეესტრიდან, ხოლო მისი ინაქტივაცია მერეს კუნძულზე დასრულდა 8 დეკემბერს. 1992. მისი გაუქმება ბირთვული ენერგიის გემებისა და წყალქვეშა ნავების გადამუშავების პროგრამის მეშვეობით ბრემერტონში, ვაშინგტონი, დასრულდა 1997 წლის 24 ოქტომბერს.


Გვერდი არ მოიძებნა

თქვენ მიერ მოთხოვნილი გვერდი მიუწვდომელი იყო. ის შეიძლება გადატანილი, გადარქმეული ან წაშლილი იყოს, ან თქვენ არასწორად აკრიფოთ ვებ მისამართი.

თუ თქვენ ცდილობთ პროდუქტთან დაკავშირებას კატალოგში, შეიძლება აღმოჩნდეს, რომ პროდუქტი აღარ არის დაბეჭდილი ან ხელმისაწვდომი ჩვენი ვებ გვერდიდან.

გთხოვთ სცადოთ ერთი შემდეგიდან:

  • თუ თქვენ აკრიფეთ ვებ მისამართი მისამართების ზოლში, დარწმუნდით, რომ ის სწორად არის დაწერილი.
  • სცადეთ მოძებნოთ პროდუქტი გაფართოებული ძიების გამოყენებით.
  • გამოიყენეთ ნავიგაციის ბმულები გვერდის ზედა ნაწილში, რათა იპოვოთ ბმული, რომელსაც ეძებთ.
  • გამოიყენეთ საიტის ინდექსი.
  • გადადით ჩვენს მთავარ გვერდზე და დაიწყეთ თავიდან.

თუ თქვენ გიჭირთ შეკვეთის განთავსება, გთხოვთ დაუკავშირდეთ ჩვენს მომხმარებელთა მომსახურების ჯგუფს:

ელ.ფოსტა: [email protected]
ტელეფონი: +44 (0) 1536 452657
გახსნის საათები: 8.30-17.00 GMT, ორშაბათი-პარასკევი

ოქსფორდის უნივერსიტეტის პრესა არის ოქსფორდის უნივერსიტეტის განყოფილება. ეს ხელს უწყობს უნივერსიტეტის მიზანს კვლევის, სტიპენდიისა და განათლების სფეროში, მსოფლიოს მასშტაბით გამოქვეყნების გზით.


შინაარსი

Origins რედაქტირება

ფედერალურმა კონვენციამ (კონსტიტუციური კონვენცია) გაგზავნა შემოთავაზებული კონსტიტუცია კონფედერაციის კონგრესზე, რომელმაც თავის მხრივ გადასცა სახელმწიფოებს რატიფიცირებისათვის 178 წლის სექტემბრის ბოლოს. 1787 წლის 27 სექტემბერს, "კატო" პირველად გამოჩნდა ნიუ იორკის პრესაში წინადადება "ბრუტუსი" მოჰყვა 1787 წლის 18 ოქტომბერს [7] ეს და სხვა კონსტიტუციის კრიტიკული სტატიები და საჯარო წერილები საბოლოოდ ცნობილი გახდა როგორც "ანტი-ფედერალისტური ნაშრომები". ამის საპასუხოდ, ალექსანდრე ჰამილტონმა გადაწყვიტა დაეწყო ნიუ იორკის შტატის ხალხისთვის შემოთავაზებული კონსტიტუციის ფართო განმარტება. მან დაწერა ფედერალისტ No1– ში, რომ სერია „შეეცდება გასცეს დამაკმაყოფილებელი პასუხი ყველა იმ წინააღმდეგობაზე, რაც მათ გამოუჩნდათ, რაც შეიძლება მოგეჩვენოთ, რომ თქვენს ყურადღებას მოითხოვს“. [8]

ჰამილტონმა აიყვანა თანამშრომლები პროექტისთვის. მან ჩააბარა ჯონ ჯეი, რომელიც ოთხი ძლიერი ესეს (ფედერალისტი os2, 3, 4 და 5) შემდეგ ავად გახდა და მხოლოდ ერთმა ესემესმა, ფედერალისტმა No.64 -მა შეიტანა სერიალში. ჯეიმ ასევე დაასრულა თავისი საქმე ბროშურაში 1788 წლის გაზაფხულზე, მიმართვა ნიუ-იორკის შტატის ხალხს [9] ჰამილტონმა იგი მოიწონა ფედერალისტთა ნომერში 85. ჯეიმს მედისონი, რომელიც იმყოფებოდა ნიუ - იორკში, როგორც ვირჯინიის დელეგატი კონფედერაციის კონგრესში, იქნა დაქირავებული ჰამილტონისა და ჯეის მიერ და გახდა ჰამილტონის მთავარი თანამშრომელი. ასევე განიხილეს გოვერნორ მორისი და უილიამ დუერი. თუმცა, მორისმა უარყო მოწვევა და ჰამილტონმა უარყო დუერის მიერ დაწერილი სამი ესე. [10] დუერმა მოგვიანებით დაწერა სამი ფედერალისტი ავტორის მხარდასაჭერად სახელწოდებით "ფილო-პუბლიუსი", რაც ნიშნავს "ხალხის მეგობარს" ან "ჰამილტონის მეგობარს" ჰამილტონის სახელის საფუძველზე პუბლიუსი.

ალექსანდრე ჰამილტონმა აირჩია ფსევდონიმი სახელი "პუბლიუსი". მიუხედავად იმისა, რომ მრავალი სხვა ნაშრომი, რომელიც წარმოადგენს კონსტიტუციური დებატების ორივე მხარეს, დაიწერა რომაული სახელებით, ისტორიკოსი ალბერტ ფურტვანგლერი ამტკიცებს, რომ "პუბლიუსი" იყო მოჭრილი "კეისრის", "ბრუტუსის" ან თუნდაც "კატონის" ზემოთ. პუბლიუს ვალერიუსმა ხელი შეუწყო უძველესი რესპუბლიკის შექმნას. რომის. მისი უფრო ცნობილი სახელი პუბლიკაოლა ნიშნავს "ხალხის მეგობარს". [11] ჰამილტონმა ეს ფსევდონიმი გამოიყენა სამ ასოზე 1778 წელს, რომელშიც ის თავს დაესხა ფედერალისტ სამუელ ჩეისს და გამოავლინა, რომ ჩეისმა ისარგებლა კონგრესში მიღებული ცოდნით, რათა შეეცადა დომინირებდა ფქვილის ბაზარზე. [11]

ავტორის რედაქტირება

გამოქვეყნების დროს, ავტორები ფედერალისტური ნაშრომები შეეცადა დაემალა მათი ვინაობა იმის გამო, რომ კონგრესს ესწრებოდნენ ჰამილტონი და მედისონი. [12] თუმცა გამჭვირვალე დამკვირვებლებმა სწორად გაარკვიეს ჰამილტონის, მედისონის და ჯეის ვინაობა. ესეების საავტორო ნამდვილობის დადგენა ფედერალისტური ნაშრომები ყოველთვის არ იყო ნათელი. მას შემდეგ, რაც ალექსანდრე ჰამილტონი გარდაიცვალა 1804 წელს, გამოჩნდა სია, რომელშიც ნათქვამია, რომ მხოლოდ მან დაწერა ორი მესამედი ფედერალისტი ესეები ზოგი მიიჩნევს, რომ რამდენიმე ესე დაწერილია ჯეიმს მედისონის მიერ (ნომრები 49–58 და 62–63). დუგლას ადეირის სამეცნიერო დეტექტივმა 1944 წელს გამოაქვეყნა ავტორის შემდეგი დავალებები, რომლებიც დადასტურდა 1964 წელს ტექსტის კომპიუტერული ანალიზით: [13]

  • ალექსანდრე ჰამილტონი (51 სტატია: ნომრები 1, 6–9, 11–13, 15–17, 21–36, 59–61 და 65–85)
  • ჯეიმს მედისონი (29 სტატია: No 10, 14, 18–20, [14] 37–58 და 62–63)
  • ჯონ ჯეი (5 სტატია: ნომრები 2-5 და 64).

ექვს თვეში სამმა მამაკაცმა სულ 85 სტატია დაწერა. ჰამილტონი, რომელიც იყო 1780 -იანი წლების განმავლობაში ეროვნული კონსტიტუციური რეფორმის წამყვანი ადვოკატი და იყო ერთ -ერთი სამი წარმომადგენელი ნიუ -იორკში საკონსტიტუციო კონვენციაზე, 1789 წელს გახდა ხაზინის პირველი მდივანი, პოსტი მან დაიკავა 1795 წლის გადადგომამდე. მედისონი, რომელიც ახლა კონსტიტუციის მამად არის აღიარებული - მიუხედავად მისი სიცოცხლის განმავლობაში ამ პატივის არაერთხელ უარყოფისა, [15] გახდა აშშ – ს წარმომადგენელთა პალატის წამყვანი წევრი ვირჯინიიდან (1789–1797), სახელმწიფო მდივანი (1801 წ.) –1809) და საბოლოოდ შეერთებული შტატების მეოთხე პრეზიდენტი (1809-1817). [16] ჯონ ჯეი, რომელიც იყო საგარეო საქმეთა მდივანი კონფედერაციის მუხლებით 1784 წლიდან მათი ამოწურვის შემდეგ 1789 წელს, გახდა შეერთებული შტატების პირველი მთავარი იუსტიციის 1789 წელს, გადადგა 1795 წელს ნიუ იორკის გუბერნატორად არჩევის მისაღებად. , პოსტი მან დაიკავა ორი ვადით, გადადგა პენსიაზე 1801 წელს.

პუბლიკაციის რედაქტირება

ფედერალისტი სტატიები გამოქვეყნდა ნიუ იორკის სამ გაზეთში: დამოუკიდებელი ჟურნალი, ნიუ-იორკის პაკეტი, და ყოველდღიური რეკლამის შემქმნელი, დაწყებული 1787 წლის 27 ოქტომბერს. მიუხედავად იმისა, რომ დაწერილი და გამოქვეყნებული ჩქარობს, ფედერალისტი სტატიები ფართოდ იყო წაკითხული და დიდ გავლენას ახდენდა ამერიკული პოლიტიკური ინსტიტუტების ფორმაზე. [17] ჰამილტონმა, მედისონმა და ჯეიმ ესეები სწრაფი ტემპით გამოაქვეყნეს. ზოგჯერ პუბლიუსის სამი -ოთხი ახალი ესე გამოჩნდა გაზეთებში ერთ კვირაში. გარი უილსი აღნიშნავს, რომ წარმოების ამ სწრაფმა ტემპმა "გადააჭარბა" ნებისმიერ შესაძლო პასუხს: "ვის, საკმაო დროით შეეძლო უპასუხა არგუმენტების ასეთ ნაკრებებს? და დრო არ იყო მოცემული." [18] ჰამილტონმა ასევე წაახალისა ესეების ხელახლა დაბეჭდვა ნიუ იორკის შტატის გარეთ მდებარე გაზეთებში და მართლაც ისინი გამოქვეყნდა რამდენიმე სხვა შტატში, სადაც მიმდინარეობდა რატიფიკაციის დებატები. თუმცა, ისინი მხოლოდ არარეგულარულად იბეჭდებოდა ნიუ -იორკის გარეთ და ქვეყნის სხვა ნაწილებში ისინი ხშირად დაჩრდილულნი იყვნენ ადგილობრივი მწერლების მიერ. [19]

იმის გამო, რომ ესეები თავდაპირველად გამოქვეყნდა ნიუ იორკში, მათი უმრავლესობა იწყება ერთი და იგივე სალამი: "ნიუ იორკის შტატის ხალხს".

ესეების მაღალი მოთხოვნა გამოიწვია მათი გამოქვეყნება უფრო მუდმივი ფორმით. 1788 წლის 1 იანვარს, ნიუ - იორკის გამომცემლობამ J. & amp A. McLean– მა გამოაცხადა, რომ ისინი გამოაქვეყნებდნენ პირველ 36 ნარკვევს, როგორც ტომი, რომ ტომი გამოვიდა 1788 წლის 22 მარტს და ეწოდა ფედერალისტი ტომი 1. [1] გაზეთებში კვლავ გამოჩნდა ახალი ესეები ფედერალისტი 7777 იყო ბოლო რიცხვი, რომელიც პირველად გამოჩნდა ამ ფორმით, 2 აპრილს. მეორე შეკრული ტომი გამოვიდა 28 მაისს, შეიცავს ფედერალისტურ ნომრებს 37–77 და ადრე გამოუქვეყნებელი ნომრები 78–85. [1] ბოლო რვა ნაშრომი (No 78–85) გამოქვეყნდა ნიუ იორკის გაზეთებში 1788 წლის 14 ივნისიდან 16 აგვისტომდე. [1] [17]

1792 წლის ფრანგულმა გამოცემამ დაასრულა პუბლიუსის კოლექტიური ანონიმურობა და გამოაცხადა, რომ ნაწარმოები დაწერილია "Mm. Hamilton, Maddisson e Gay, citoyens de l'État de New York". [20] 1802 წელს ჯორჯ ჰოპკინსმა გამოაქვეყნა ამერიკული გამოცემა, რომელიც ანალოგიურად ასახელებს ავტორებს. ჰოპკინსს ასევე სურდა, რომ "მწერლის სახელი უნდა იყოს მითითებული თითოეულ ნომერზე", მაგრამ ამ მომენტში ჰამილტონი ამტკიცებდა, რომ ეს ასე არ იყო და ესეების სამ ავტორს შორის საიდუმლო დარჩა. [21]

პირველი პუბლიკაცია, რომელიც გაზეთებს ასე ანაწილებს, იყო 1810 წლის გამოცემა, რომელშიც გამოყენებული იყო ჰამილტონის მიერ დატოვებული სია ავტორების რიცხვებთან დასაკავშირებლად. 1818 წელს იაკობ გედეონმა გამოაქვეყნა ახალი გამოცემა ავტორების ახალი ჩამონათვლით, მედისონის მიერ მოწოდებული სიის საფუძველზე. განსხვავება ჰამილტონის სიასა და მედისონს შორის საფუძველი გახდა დავის ათეული ესეების ავტორის შესახებ. [22]

როგორც ჰოპკინსის, ისე გედეონის გამოცემები შეიცავდნენ მნიშვნელოვან ცვლილებებს თავად ნაშრომების ტექსტში, ზოგადად ავტორების თანხმობით. 1863 წელს ჰენრი დოუსონმა გამოაქვეყნა გამოცემა, რომელიც შეიცავს ნაშრომების ორიგინალურ ტექსტს და ამტკიცებს, რომ ისინი უნდა იყოს დაცული ისე, როგორც ეს იყო დაწერილი ამ კონკრეტულ ისტორიულ მომენტში და არა ისე, როგორც ავტორებმა დაარედაქტირეს წლების შემდეგ. [23]

თანამედროვე მეცნიერები ზოგადად იყენებენ ჯეიკობ კოკის მიერ მომზადებულ ტექსტს მისი 1961 წლის გამოცემისათვის ფედერალისტი ამ გამოცემამ გამოიყენა გაზეთის ტექსტები ესეების ნომრებზე 1–76 და მაკლინის გამოცემა ესეს ნომრებზე 77–85. [24]

სადავო ესეები რედაქტირება

ხოლო 73 -ის ავტორი ფედერალისტი ესეები საკმაოდ გარკვეულია, ზოგიერთი მეცნიერის მიერ სადავოა ვინაობა იმათ ვინც დაწერა თორმეტი დარჩენილი ესე. თანამედროვე კონსენსუსი იმაში მდგომარეობს, რომ მედისონმა დაწერა ესეები No49–58, ხოლო No18–20 იყო ჯონ ჯეის მიერ მისი და ჰამილტონის # 64 თანამშრომლობის შედეგი. ვისი ესეს პირველი ღია აღნიშვნა ეკუთვნოდა ჰამილტონს, რომელმაც აარონ ბურრთან მისი საბოლოო საბედისწერო დუელში წინა დღეებში მისცა ადვოკატს სია თითოეული ნომრის ავტორის შესახებ. ამ სიაში ჩაწერილია ჰამილტონის ესეების სრული 63 (სამი მათგანი მედისონთან ერთად დაწერილი), მთლიანი ნაწილის თითქმის სამი მეოთხედი და გამოყენებულ იქნა როგორც საფუძველი 1810 წლის ბეჭდვისთვის, რომელიც პირველი იყო სპეციფიკური მიკუთვნებისთვის. ესეები [25]

მედისონმა დაუყოვნებლივ არ დაადანაშაულა ჰამილტონის სია, მაგრამ მისცა საკუთარი სია 1818 წლის გედეონის გამოცემისთვის ფედერალისტირა მედისონმა გამოაცხადა 29 ესე თავისთვის და მან თქვა, რომ განსხვავება ორ სიას შორის იყო "უეჭველად იმ ჩქარობის გამო, რომელშიც [ჰამილტონის] მემორანდუმი შედგა". ჰამილტონის სიაში ცნობილი შეცდომა - ჰამილტონმა არასწორად მიაწერა 54 ნომერი ჯონ ჯეის, ხოლო სინამდვილეში ჯეიმ დაწერა ნომერი 64 - მედისონის შემოთავაზების გარკვეული მტკიცებულება იყო. [26]

სტატისტიკური ანალიზი არაერთხელ ჩატარებულა თითოეული ცალკეული ესეს ავტორის ზუსტად განსაზღვრის მცდელობით. სიტყვის არჩევანისა და წერის სტილის შესწავლის შემდეგ, კვლევები ზოგადად თანხმდება, რომ სადავო ესეები დაიწერა ჯეიმს მედისონმა. თუმცა, არსებობს მნიშვნელოვანი გამონაკლისები, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ ზოგიერთი ესე, რომლებიც ახლა ფართოდ მიეკუთვნება მედისონს, ფაქტობრივად, ერთობლივი ძალისხმევა იყო. [13] [27] [28]

გავლენა რატიფიკაციის დებატებზე Edit

ფედერალისტური ნაშრომები დაიწერა კონსტიტუციის რატიფიცირების მხარდასაჭერად, კონკრეტულად ნიუ იორკში. მიაღწიეს თუ არა მათ წარმატებას ამ მისიას, კითხვის ნიშნის ქვეშ დგას. თითოეულ შტატში მოხდა რატიფიკაციის ცალკეული პროცესი და ესეები საიმედოდ არ დაბეჭდილა ნიუ -იორკის ფარგლებს გარეთ, იმ დროისთვის, როდესაც სერია კარგად მიმდინარეობდა, რიგმა მნიშვნელოვანმა სახელმწიფოებმა უკვე მოახდინეს მისი რატიფიცირება, მაგალითად პენსილვანია 12 დეკემბერს. რა თქმა უნდა, 26 ივლისამდე გაგრძელდა ფედერალისტი იყო უფრო მნიშვნელოვანი ვიდრე სხვაგან, მაგრამ ფურტვანგლერი ამტკიცებს, რომ მას "ძლივს შეეძლო კონკურენცია გაუწიოს სხვა მთავარ ძალებს რატიფიკაციის კონკურსებში"-კერძოდ, ეს ძალები მოიცავდა ცნობილი ფედერალისტების, მაგალითად ჰამილტონისა და ჯეის და ანტი-ფედერალისტების პიროვნულ გავლენას. მათ შორის გუბერნატორი ჯორჯ კლინტონი. [29] გარდა ამისა, ნიუ -იორკის კენჭისყრის დროისთვის ათმა შტატმა უკვე მოახდინა კონსტიტუციის რატიფიცირება და ის უკვე გავიდა - მხოლოდ ცხრა შტატს უნდა დაექვემდებარებინა რატიფიკაცია, რათა ახალი მთავრობა მათ შორის ვირჯინიის მიერ რატიფიკაციის დამყარებულიყო, მეათე შტატმა მოახდინა ზეწოლა ნიუ იორკზე რატიფიცირების მიზნით. ამის გათვალისწინებით, ფურტვანგლერი აღნიშნავს, "ნიუ -იორკის უარი ამ სახელმწიფოს უცნაურ გარეგნულად აქცევს". [30]

მხოლოდ 19 ფედერალისტი აირჩიეს ნიუ-იორკის რატიფიკაციის კონვენციაში, ანტი-ფედერალისტთა 46 დელეგატთან შედარებით. მიუხედავად იმისა, რომ ნიუ-იორკმა მართლაც მოახდინა კონსტიტუციის რატიფიცირება 26 ივლისს, კონსტიტუციის მომხრე ფედერალისტებისთვის საზოგადოების მხარდაჭერის ნაკლებობამ განაპირობა ისტორიკოსი ჯონ კამინსკიმ ვარაუდობდეს, რომ გავლენა ფედერალისტი ნიუ იორკის მოქალაქეები "უმნიშვნელო" იყო. [31]

რაც შეეხება ვირჯინიას, რომელმაც კონსტიტუცია რატიფიცირება მოახდინა მხოლოდ 25 ივნისს გამართულ კონვენციაზე, ჰამილტონი წერს მედისონის წერილში, რომ შეგროვებული გამოცემა ფედერალისტი გაგზავნილი იყო ვირჯინია ფურტვანგლერში ვარაუდობს, რომ ის უნდა შეასრულოს "დებატების სახელმძღვანელო იქ არსებული კონვენციისთვის", თუმცა ის ამტკიცებს, რომ ეს არაპირდაპირი გავლენა იქნება "საეჭვო განსხვავება". [32] ალბათ, ვირჯინიის დებატებისთვის უფრო დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა, ნებისმიერ შემთხვევაში, ჯორჯ ვაშინგტონის მხარდაჭერა შემოთავაზებულ კონსტიტუციას და გუბერნატორის მედისონ და ედმუნდ რენდოლფების ყოფნას კონვენციაზე, რომელიც ამტკიცებდა რატიფიკაციას.

ფედერალისტ No1– ში, ჰამილტონმა ჩამოთვალა ექვსი თემა, რომელიც უნდა შემუშავდეს მომდევნო სტატიებში:

  1. "გაეროს სარგებლობა თქვენს პოლიტიკურ კეთილდღეობაში" - მოიხსენიება No2– დან No14– მდე
  2. "ამჟამინდელი კონფედერაციის არასაკმარისი შენარჩუნება ამ გაერთიანებას" - დაფარული No15– დან No22– მდე
  3. "მთავრობის აუცილებლობა არანაკლებ თანაბრად ენერგიული, როგორც ეს შემოთავაზებულია ამ მიზნის მისაღწევად" - დაფარული 23 -ე ნომრიდან 36 -მდე.
  4. "შემოთავაზებული კონსტიტუციის შესაბამისობა რესპუბლიკური მმართველობის ნამდვილ პრინციპებთან" - მოიცავს 37 -ე და 84 -ე ნომრებში
  5. "მისი ანალოგია თქვენი საკუთარი სახელმწიფო კონსტიტუციის" - დაფარული No85
  6. "დამატებითი უსაფრთხოება, რომლის მიღებაც მისცემს ამ ტიპის მთავრობის შენარჩუნებას, თავისუფლებას და კეთილდღეობას" - მოიცავს 85 -ე ნომერს. [33]

ფურტვანგლერი აღნიშნავს, რომ სერიალის ზრდასთან ერთად ეს გეგმა გარკვეულწილად შეიცვალა. მეოთხე თემა გაფართოვდა კონსტიტუციის ცალკეული მუხლებისა და მის მიერ დაწესებული ინსტიტუტების დეტალური გაშუქებით, ხოლო ორი ბოლო თემა მხოლოდ ბოლო ესესშია შეხებული.

ნაშრომები შეიძლება დაიყოს როგორც ავტორის, ასევე თემის მიხედვით. სერიის დასაწყისში სამივე ავტორმა მონაწილეობა მიიღო, პირველი 20 ნაშრომი იყოფა 11 -ით ჰამილტონის მიერ, ხუთი მედისონის მიერ და ოთხი ჯეის მიერ. სერიის დანარჩენ ნაწილში დომინირებს სამი გრძელი სეგმენტი ერთი მწერლის მიერ: 21–36 ნომრები ჰამილტონის მიერ, 37–58 ნომრები მედისონის მიერ, დაწერილი ჰამილტონის ალბანში ყოფნისას და 65 – ე ბოლომდე ჰამილტონი, გამოქვეყნებული მას შემდეგ, რაც მედისონი ვირჯინიაში გაემგზავრა. [34]

ოპოზიცია ბილ უფლებების რედაქტირება

ფედერალისტური ნაშრომები (კონკრეტულად ფედერალისტი 8484) გამოირჩევიან ოპოზიციით, რაც მოგვიანებით გახდა შეერთებული შტატების უფლებების ბილი. კონსტიტუციაში უფლებების კანონპროექტის დამატების იდეა თავდაპირველად საკამათო იყო, რადგან კონსტიტუცია, როგორც დაწერილია, კონკრეტულად არ ითვალისწინებდა და არ იცავდა ხალხის უფლებებს, უფრო სწორად, მან ჩამოთვალა მთავრობის უფლებამოსილებები და დარჩა ყველაფერი, რაც დარჩა შტატებისთვის და ხალხი. ალექსანდრე ჰამილტონი, ფედერალისტი 8484 -ის ავტორი, შიშობდა, რომ ასეთი აღრიცხვა, ერთხელ აშკარად დაწერილი, მოგვიანებით იქნება განმარტებული, როგორც მხოლოდ უფლებები, რომლებიც ხალხს ჰქონდა. [ ციტატა საჭიროა ]

თუმცა, ჰამილტონის წინააღმდეგობა უფლებების კანონპროექტთან შორს იყო უნივერსალურიდან. რობერტ იეტსმა, ფსევდონიმით "ბრუტუსი", გამოხატა ეს თვალსაზრისი ეგრეთ წოდებულ ანტი-ფედერალისტ ნომერ 84-ში და ამტკიცებდა, რომ ასეთი კანონპროექტით შეუზღუდავი მთავრობა შეიძლება ადვილად გადავიდეს ტირანიაში. მითითებები in ფედერალისტი და რატიფიკაციის დებატებში აფრთხილებენ ჯიშის დემაგოგებს, რომლებიც გამყოფი აპელირების გზით მიზნად ისახავდნენ ტირანიას. ფედერალისტი იწყება და მთავრდება ამ საკითხით. [35] დასკვნით ნაშრომში ჰამილტონი გვთავაზობს "ზომიერების გაკვეთილს კავშირის ყველა გულწრფელ მოყვარულთათვის და უნდა დაიცვან ისინი საშიში ანარქიის, სამოქალაქო ომის, სახელმწიფოების ერთმანეთისგან მარადიული გაუცხოებისაგან და შესაძლოა წარმატებული დემაგოგის სამხედრო დესპოტიზმი ”. [36] ეს საკითხი კიდევ უფრო გაირკვა მეცხრე შესწორებით.

ფედერალური მოსამართლეები, კონსტიტუციის ინტერპრეტაციისას, ხშირად იყენებენ ფედერალისტური ნაშრომები როგორც ჩანაწერთა და დამამტკიცებელთა განზრახვების თანამედროვე ანგარიში. [37] ისინი გამოყენებულ იქნა საგნებზე, დაწყებული ფედერალური მთავრობის უფლებამოსილებით საგარეო ურთიერთობებში (in ჰაინსი დავიდოვიცის წინააღმდეგ) ex post facto კანონების მოქმედებისათვის (1798 წლის გადაწყვეტილებაში კალდერი ბულის წინააღმდეგ, როგორც ჩანს, პირველი გადაწყვეტილება იყო ნახსენები ფედერალისტი). [38] 2000 წლისთვის [განახლება], ფედერალისტი იყო ციტირებული უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებებში 291 -ჯერ. [39]

პატივისცემის ოდენობა, რომელსაც უნდა მიეცეს ფედერალისტური ნაშრომები კონსტიტუციურ ინტერპრეტაციაში ყოველთვის იყო გარკვეულწილად საკამათო. ჯერ კიდევ 1819 წელს, მთავარმა მოსამართლემ ჯონ მარშალმა აღნიშნა ცნობილ საქმეში მაკკლოხი მერილენდის წინააღმდეგ, რომ "ამ ნაწარმოების ავტორთა მიერ გამოთქმული მოსაზრებები სამართლიანად უნდა ითვალისწინებდეს კონსტიტუციის განმსაზღვრელ დიდ პატივისცემას. არ შეიძლება მათთვის ხარკის გადახდა, რომელიც აღემატება მათ დამსახურებას, მაგრამ მათი მოსაზრებების გამოყენებისას იმ შემთხვევებში, რომლებიც შეიძლება წარმოიშვას ჩვენი მთავრობის წინსვლა, უნდა შენარჩუნდეს მათი სისწორის განსჯის უფლება. ” [40] 1821 წელს თომას რიჩისადმი გაგზავნილ წერილში ჯეიმს მედისონმა თქვა კონსტიტუციის შესახებ, რომ „ინსტრუმენტის ლეგიტიმური მნიშვნელობა უნდა გამომდინარეობდეს თავად ტექსტიდან ან თუ გასაღები სხვაგან უნდა ვეძებოთ, ის არ უნდა იყოს მოსაზრებებში. ან იმ ორგანოს განზრახვა, რომელმაც დაგეგმა და შემოგვთავაზა კონსტიტუცია, მაგრამ იმ გაგებით, რაც მას ერგო ხალხმა შესაბამის სახელმწიფო კონვენციებში, სადაც იგი აღიარებდა მთელ უფლებამოსილებას, რომელსაც ფლობს. " [41] [42]

მწკრივების ხაზგასასმელად გამოყენებული ფერები შეესაბამება ნაშრომის ავტორს.

# თარიღი სათაური ავტორი
1 1787 წლის 27 ოქტომბერი ზოგადი შესავალი ალექსანდრე ჰამილტონი
2 1787 წლის 31 ოქტომბერი რაც შეეხება საფრთხეებს საგარეო ძალებისა და გავლენისგან ჯონ ჯეი
3 3 ნოემბერი, 1787 წ გაგრძელდა იგივე საგანი: საშიშროება უცხოური ძალებისა და გავლენის შესახებ ჯონ ჯეი
4 1787 წლის 7 ნოემბერი გაგრძელდა იგივე საგანი: საშიშროება უცხოური ძალებისა და გავლენის შესახებ ჯონ ჯეი
5 1787 წლის 10 ნოემბერი გაგრძელდა იგივე საგანი: საშიშროება უცხოური ძალებისა და გავლენის შესახებ ჯონ ჯეი
6 1787 წლის 14 ნოემბერი რაც შეეხება საფრთხეებს სახელმწიფოებს შორის არსებული უთანხმოებიდან ალექსანდრე ჰამილტონი
7 1787 წლის 15 ნოემბერი იგივე თემა გაგრძელდა: სახელმწიფოებს შორის არსებული უთანხმოების საფრთხეების შესახებ ალექსანდრე ჰამილტონი
8 1787 წლის 20 ნოემბერი სახელმწიფოებს შორის საომარი მოქმედებების შედეგები ალექსანდრე ჰამილტონი
9 1787 წლის 21 ნოემბერი კავშირი, როგორც დამცველი შიდა ფრაქციისა და აჯანყების წინააღმდეგ ალექსანდრე ჰამილტონი
10 1787 წლის 22 ნოემბერი გაგრძელდა იგივე საგანი: კავშირი, როგორც დამცველი შიდა ფრაქციებისა და აჯანყებების წინააღმდეგ ჯეიმს მედისონი
11 1787 წლის 24 ნოემბერი კავშირის სარგებლობა კომერციული ურთიერთობებისა და საზღვაო ძალების მიმართ ალექსანდრე ჰამილტონი
12 1787 წლის 27 ნოემბერი კავშირის სარგებლობა შემოსავლებთან მიმართებაში ალექსანდრე ჰამილტონი
13 1787 წლის 28 ნოემბერი კავშირის უპირატესობა ეკონომიკაში მთავრობაში ალექსანდრე ჰამილტონი
14 1787 წლის 30 ნოემბერი პროტესტი შემოთავაზებულ კონსტიტუციაზე ტერიტორიის ფარგლებიდან ჯეიმს მედისონი
15 1787 წლის 1 დეკემბერი დღევანდელი კონფედერაციის არასაკმარისი დაცვა კავშირის შესანარჩუნებლად ალექსანდრე ჰამილტონი
16 1787 წლის 4 დეკემბერი გაგრძელდა იგივე საგანი: ახლანდელი კონფედერაციის არასაკმარისი დაცვა კავშირის შესანარჩუნებლად ალექსანდრე ჰამილტონი
17 1787 წლის 5 დეკემბერი გაგრძელდა იგივე საგანი: ახლანდელი კონფედერაციის არასაკმარისი დაცვა კავშირის შესანარჩუნებლად ალექსანდრე ჰამილტონი
18 1787 წლის 7 დეკემბერი გაგრძელდა იგივე საგანი: ახლანდელი კონფედერაციის არასაკმარისი დაცვა კავშირის შესანარჩუნებლად ჯეიმს მედისონი [14]
19 1787 წლის 8 დეკემბერი გაგრძელდა იგივე საგანი: ახლანდელი კონფედერაციის არასაკმარისი დაცვა კავშირის შესანარჩუნებლად ჯეიმს მედისონი [14]
20 1787 წლის 11 დეკემბერი გაგრძელდა იგივე საგანი: ახლანდელი კონფედერაციის არასაკმარისი დაცვა კავშირის შესანარჩუნებლად ჯეიმს მედისონი [14]
21 1787 წლის 12 დეკემბერი ახლანდელი კონფედერაციის სხვა დეფექტები ალექსანდრე ჰამილტონი
22 1787 წლის 14 დეკემბერი გაგრძელდა იგივე საგანი: ახლანდელი კონფედერაციის სხვა დეფექტები ალექსანდრე ჰამილტონი
23 1787 წლის 18 დეკემბერი მთავრობის აუცილებლობა ისეთივე ენერგიული, როგორიც ის იყო შემოთავაზებული კავშირის შენარჩუნებისთვის ალექსანდრე ჰამილტონი
24 1787 წლის 19 დეკემბერი საერთო თავდაცვისათვის აუცილებელი ძალები შემდგომში განიხილება ალექსანდრე ჰამილტონი
25 1787 წლის 21 დეკემბერი იგივე თემა გაგრძელდა: საერთო თავდაცვისათვის საჭირო ძალები შემდგომში განიხილება ალექსანდრე ჰამილტონი
26 1787 წლის 22 დეკემბერი საკანონმდებლო ორგანოს შეზღუდვის იდეა საერთო თავდაცვის გათვალისწინებით ალექსანდრე ჰამილტონი
27 1787 წლის 25 დეკემბერი გაგრძელდა იგივე საგანი: საკანონმდებლო ხელისუფლების შეზღუდვის იდეა საერთო თავდაცვის გათვალისწინებით ალექსანდრე ჰამილტონი
28 1787 წლის 26 დეკემბერი გაგრძელდა იგივე საგანი: საკანონმდებლო ხელისუფლების შეზღუდვის იდეა საერთო თავდაცვის გათვალისწინებით ალექსანდრე ჰამილტონი
29 1788 წლის 9 იანვარი რაც შეეხება მილიციას ალექსანდრე ჰამილტონი
30 1787 წლის 28 დეკემბერი რაც შეეხება დაბეგვრის ზოგად ძალას ალექსანდრე ჰამილტონი
31 1788 წლის 1 იანვარი გაგრძელდა იგივე საგანი: რაც შეეხება დაბეგვრის ზოგად ძალას ალექსანდრე ჰამილტონი
32 1788 წლის 2 იანვარი გაგრძელდა იგივე საგანი: რაც შეეხება დაბეგვრის ზოგად ძალას ალექსანდრე ჰამილტონი
33 1788 წლის 2 იანვარი გაგრძელდა იგივე საგანი: რაც შეეხება დაბეგვრის ზოგად ძალას ალექსანდრე ჰამილტონი
34 1788 წლის 5 იანვარი გაგრძელდა იგივე საგანი: რაც შეეხება დაბეგვრის ზოგად ძალას ალექსანდრე ჰამილტონი
35 1788 წლის 5 იანვარი გაგრძელდა იგივე საგანი: რაც შეეხება დაბეგვრის ზოგად ძალას ალექსანდრე ჰამილტონი
36 1788 წლის 8 იანვარი გაგრძელდა იგივე საგანი: რაც შეეხება დაბეგვრის ზოგად ძალას ალექსანდრე ჰამილტონი
37 1788 წლის 11 იანვარი რაც შეეხება კონვენციის სირთულეებს მმართველობის სწორი ფორმის შემუშავებაში ჯეიმს მედისონი
38 1788 წლის 12 იანვარი იგივე თემა გაგრძელდა და ახალი გეგმისადმი წინააღმდეგობების არათანმიმდევრულობა გამოიკვეთა ჯეიმს მედისონი
39 1788 წლის 16 იანვარი გეგმის შესაბამისობა რესპუბლიკურ პრინციპებთან ჯეიმს მედისონი
40 1788 წლის 18 იანვარი კონვენციის უფლებამოსილება შექმნას შერეული მთავრობა, რომელიც შემოწმებულია და შენარჩუნებულია ჯეიმს მედისონი
41 1788 წლის 19 იანვარი კონსტიტუციით მინიჭებული უფლებამოსილების ზოგადი ხედი ჯეიმს მედისონი
42 1788 წლის 22 იანვარი კონსტიტუციით მინიჭებული უფლებამოსილებები შემდგომში განიხილება ჯეიმს მედისონი
43 1788 წლის 23 იანვარი გაგრძელდა იგივე საგანი: კონსტიტუციით მინიჭებული უფლებამოსილებები შემდგომში განხილული ჯეიმს მედისონი
44 1788 წლის 25 იანვარი შეზღუდვები რამდენიმე სახელმწიფოს უფლებამოსილებაზე ჯეიმს მედისონი
45 1788 წლის 26 იანვარი კავშირის უფლებამოსილების სავარაუდო საფრთხე სახელმწიფო მთავრობებისთვის ჯეიმს მედისონი
46 1788 წლის 29 იანვარი შეადარეს სახელმწიფო და ფედერალური მთავრობების გავლენა ჯეიმს მედისონი
47 1788 წლის 30 იანვარი ახალი მთავრობის განსაკუთრებული სტრუქტურა და ძალაუფლების განაწილება მის სხვადასხვა ნაწილს შორის ჯეიმს მედისონი
48 1788 წლის 1 თებერვალი ეს დეპარტამენტები არ უნდა იყოს იმდენად განცალკევებული, რომ არ ჰქონდეთ კონსტიტუციური კონტროლი ერთმანეთზე ჯეიმს მედისონი
49 1788 წლის 2 თებერვალი მთავრობის რომელიმე დეპარტამენტის ხელყოფისგან დაცვის მეთოდი ჯეიმს მედისონი [43]
50 1788 წლის 5 თებერვალი პერიოდული მიმართვები განსახილველი ხალხისთვის ჯეიმს მედისონი [43]
51 1788 წლის 6 თებერვალი მთავრობის სტრუქტურამ უნდა უზრუნველყოს სხვადასხვა დეპარტამენტებს შორის შესაბამისი შემოწმება და ბალანსი ჯეიმს მედისონი [43]
52 1788 წლის 8 თებერვალი წარმომადგენელთა პალატა ჯეიმს მედისონი [43]
53 1788 წლის 9 თებერვალი გაგრძელდა იგივე საგანი: წარმომადგენელთა პალატა ჯეიმს მედისონი [43]
54 1788 წლის 12 თებერვალი წევრთა განაწილება სახელმწიფოებს შორის ჯეიმს მედისონი [43]
55 1788 წლის 13 თებერვალი წარმომადგენელთა პალატის საერთო რაოდენობა ჯეიმს მედისონი [43]
56 1788 წლის 16 თებერვალი გაგრძელდა იგივე საგანი: წარმომადგენელთა პალატის საერთო რაოდენობა ჯეიმს მედისონი [43]
57 1788 წლის 19 თებერვალი ახალი გეგმის სავარაუდო ტენდენცია, ცოლის გაღვიძება ბევრის ხარჯზე ჯეიმს მედისონი [43]
58 1788 წლის 20 თებერვალი წინააღმდეგობა იმისა, რომ წევრთა რაოდენობა არ გაიზრდება, როგორც გათვალისწინებულია მოსახლეობის მოთხოვნების პროგრესი ჯეიმს მედისონი [43]
59 1788 წლის 22 თებერვალი რაც შეეხება კონგრესის უფლებამოსილებას დაარეგულიროს წევრების არჩევა ალექსანდრე ჰამილტონი
60 1788 წლის 23 თებერვალი გაგრძელდა იგივე საგანი: რაც შეეხება კონგრესის უფლებამოსილებას დაარეგულიროს წევრების არჩევა ალექსანდრე ჰამილტონი
61 1788 წლის 26 თებერვალი გაგრძელდა იგივე საგანი: რაც შეეხება კონგრესის უფლებამოსილებას დაარეგულიროს წევრების არჩევა ალექსანდრე ჰამილტონი
62 1788 წლის 27 თებერვალი სენატი ჯეიმს მედისონი [43]
63 1788 წლის 1 მარტი სენატი გაგრძელდა ჯეიმს მედისონი [43]
64 1788 წლის 5 მარტი სენატის უფლებამოსილებები ჯონ ჯეი
65 1788 წლის 7 მარტი სენატის უფლებამოსილება გაგრძელდა ალექსანდრე ჰამილტონი
66 1788 წლის 8 მარტი სენატის უფლებამოსილებასთან დაკავშირებით იმპიჩმენტების სასამართლოდ გამოცხადება ალექსანდრე ჰამილტონი
67 1788 წლის 11 მარტი აღმასრულებელი დეპარტამენტი ალექსანდრე ჰამილტონი
68 1788 წლის 12 მარტი პრეზიდენტის არჩევის მეთოდი ალექსანდრე ჰამილტონი
69 1788 წლის 14 მარტი აღმასრულებელი ხელისუფლების ნამდვილი ხასიათი ალექსანდრე ჰამილტონი
70 1788 წლის 15 მარტი აღმასრულებელი დეპარტამენტი შემდგომ განიხილა ალექსანდრე ჰამილტონი
71 1788 წლის 18 მარტი ხანგრძლივობა აღმასრულებელი ხელისუფლების ოფისში ალექსანდრე ჰამილტონი
72 1788 წლის 19 მარტი იგივე თემა გაგრძელდა და აღმასრულებლის ხელახალი უფლებამოსილება განიხილება ალექსანდრე ჰამილტონი
73 1788 წლის 21 მარტი აღმასრულებელი ხელისუფლების მხარდაჭერის დებულება და ვეტოს ძალა ალექსანდრე ჰამილტონი
74 1788 წლის 25 მარტი სამხედრო და საზღვაო ძალების სარდლობა და აღმასრულებელი ხელისუფლების შემწყალებელი ძალა ალექსანდრე ჰამილტონი
75 1788 წლის 26 მარტი აღმასრულებელი ხელისუფლების უფლებამოსილების შეთანხმება ალექსანდრე ჰამილტონი
76 1788 წლის 1 აპრილი აღმასრულებელი ხელისუფლების დანიშვნის უფლებამოსილება ალექსანდრე ჰამილტონი
77 1788 წლის 2 აპრილი დანიშვნა ძალა გაგრძელდა და აღმასრულებელი ხელისუფლების სხვა უფლებამოსილებები ალექსანდრე ჰამილტონი
78 1788 წლის 28 მაისი (წიგნი)
1788 წლის 14 ივნისი (გაზეთი)
სასამართლო დეპარტამენტი ალექსანდრე ჰამილტონი
79 1788 წლის 28 მაისი (წიგნი)
1788 წლის 18 ივნისი (გაზეთი)
სასამართლო პროცესი გაგრძელდა ალექსანდრე ჰამილტონი
80 1788 წლის 21 ივნისი სასამართლო უფლებამოსილება ალექსანდრე ჰამილტონი
81 1788 წლის 25 ივნისი
1788 წლის 28 ივნისი
სასამართლო პროცესი გაგრძელდა და სასამართლო ხელისუფლების განაწილება ალექსანდრე ჰამილტონი
82 1788 წლის 2 ივლისი სასამართლო პროცესი გაგრძელდა ალექსანდრე ჰამილტონი
83 1788 წლის 5 ივლისი
1788 წლის 9 ივლისი
1788 წლის 12 ივლისი
ნაფიც მსაჯულთა სასამართლო პროცესი სასამართლო პროცესთან დაკავშირებით გაგრძელდა ალექსანდრე ჰამილტონი
84 1788 წლის 16 ივლისი
1788 წლის 26 ივლისი
1788 წლის 9 აგვისტო
კონსტიტუციის ზოგიერთი ზოგადი და სხვადასხვა სახის წინააღმდეგობა განხილული და გაცემული ალექსანდრე ჰამილტონი
85 1788 წლის 13 აგვისტო
1788 წლის 16 აგვისტო
შემაჯამებელი შენიშვნები ალექსანდრე ჰამილტონი

მიზნები და ავტორი ფედერალისტური ნაშრომები ხაზგასმით აღინიშნა "უწყვეტი" სიმღერების ტექსტში, 2015 წლის ბროდვეის მიუზიკლში Act One- ის ფინალი ჰამილტონი, დაწერილი ლინ-მანუელ მირანდა. [44]


უფლებების შესახებ კანონპროექტის შედგენამდე, ჯეიმს მედისონი ამტკიცებდა, რომ კონსტიტუცია მის გარეშე მშვენიერი იყო

სიტყვის, რელიგიისა და პრესის თავისუფლება. შეკრების, იარაღის ტარების უფლება და შესაბამისი პროცესი. ეს მხოლოდ რამოდენიმე პირველი ცვლილებაა, რომელიც უფლებების კანონს ქმნის. მაგრამ ისინი არ შედიოდნენ აშშ – ს თავდაპირველ კონსტიტუციაში და ჯეიმს მედისონი, კანონპროექტის მთავარი შემდგენელი, დარწმუნებული უნდა იყოს, რომ ისინი მიეკუთვნებიან ქვეყნის უზენაეს კანონს.

მედისონი ფაქტობრივად ერთხელ იყო უფლებების კანონპროექტი და მთავარი მოწინააღმდეგე. მის წიგნში, ფიცი და სამსახური: გზამკვლევი კონსტიტუციისა მომავალი პრეზიდენტებისთვის, კორი ბრეტშნაიდერი, ბრაუნის უნივერსიტეტის პოლიტოლოგიის პროფესორი წერს, რომ როდესაც დამფუძნებელი მამა 1788 წელს ვირჯინიის შტატის კანდიდატად კონგრესის კანდიდატად ჩაება, საკითხი იმის შესახებ, სჭირდება თუ არა ამერიკას უფლებების კანონპროექტი დომინანტური კამპანიის საკითხი იყო. ჯორჯ მეისონმა, თანამემამულე ვირჯინიელმა, უარი თქვა კონსტიტუციის ხელმოწერაზე უფლებების კანონპროექტის გარეშე. მაგრამ მედისონი ამტკიცებდა, რომ ეს ზედმეტი იყო და შესაძლოა საზიანოც კი.

მისი მსჯელობა? მედისონმა შეიძლება თავი იგრძნო ოსტატ მზარეულად, რომელიც უყურებს პატრონს კეტჩუპის ასხამს მთელ მის სრულყოფილად მომზადებულ სტეიკში, და წერს ბრეტშნაიდერი. მან კონსტიტუციის შემუშავება იმდენად საფუძვლიანად ჩათვალა, რომ შესაცვლელი არაფერი იყო: I მუხლმა შეზღუდა კონგრესის უფლებამოსილებები, ხოლო II მუხლმა შეზღუდა პრეზიდენტი. უფლებების ბილი საუკეთესო შემთხვევაში ზედმეტი იყო და უარეს შემთხვევაში საშიში. ”

უფლებების ბილი შედგება შეერთებული შტატების კონსტიტუციის პირველი 10 ცვლილებისგან.

უნივერსალური ისტორიის არქივი/უნივერსალური სურათების ჯგუფი/გეტის სურათები

მედისონი და ბევრი შემქმნელი ასევე წუხს, რომ უფლებების აშკარა გარანტია იქნება ძალიან შეზღუდული, დასძენს ბრეტშნაიდერი.

მათ სჯეროდათ, რომ ახალი კონსტიტუციის სტრუქტურა თავისთავად ზღუდავდა მთავრობას, ამიტომ ისინი შეშფოთებულნი იყვნენ იმაში, რომ ზოგიერთი უფლებების ჩამოთვლით, მთავრობამ შეიძლება იფიქროს, რომ მას აქვს უფლება გააკეთოს ყველაფერი, რისი გაკეთებაც აშკარად არ იყო აკრძალული, და მან ამბობს

თუმცა ვირჯინიელებმა არ დაიჯერეს, რომ I და II მუხლები დაიცავს მათ უფლებებს და მოითხოვეს ასეთი კანონპროექტი, ბრეტშნაიდერის თანახმად. მედისონმა, ნაწილობრივ პოლიტიკური გადარჩენისთვის, საბოლოოდ წამოიწყო კამპანია უფლებების კანონის შემოღების შესახებ და მოიგო მისი არჩევნები ჯეიმს მონროს წინააღმდეგ.

ტონი უილიამსი, ბილი უფლებების ინსტიტუტის უფროსი პედაგოგი, ამბობს, რომ ტომას ჯეფერსონმა პარიზიდან დაწერილი წერილების სერიის საშუალებით მედისონს დაარწმუნა, რომ შეეცვალა აზრიც.

უფლებების კანონპროექტი არის ის, რისი უფლებაც აქვთ ხალხს ნებისმიერი მთავრობის წინააღმდეგ დედამიწაზე, ზოგადი თუ კონკრეტული, და რა არცერთმა მთავრობამ არ უნდა თქვას უარი ან დაისვენოს დასკვნებზე, და ჯეფერსონმა მიწერა მედისონს 1787 წლის 20 დეკემბრის წერილში. რა

მაგრამ რაც მთავარია, უილიამსი ამბობს, მედისონს სურდა ანტი-ფედერალისტების ოპოზიციის ჩახშობა ახალ მთავრობაში, პირველ კონგრესზე უფლებების კანონპროექტის შეთავაზებით.

ფედერალისტები ასევე დაპირდნენ ანტი-ფედერალისტთა ცვლილებებს უფლებების დაცვის შესახებ რატიფიკაციის დებატების დროს და მას სურდა შეასრულოს ეს დაპირება და ამბობს ის.

მედისონმა, რომელსაც დაევალა ახალი ცვლილებების დაწერა, მიმართა მის ზოგიერთ შეშფოთებას მეცხრე შესწორების ჩათვლით, რომ სახელმწიფოების უფლებები არ შემოიფარგლება მხოლოდ კონსტიტუციით ჩამოთვლილი უფლებებით და მე -10 შესწორება, რომელიც ზღუდავს ფედერალური მთავრობის უფლებამოსილებებს სპეციალურად მინიჭებულთათვის კონსტიტუციაში და მის შესწორებებში.

უფლებების კანონპროექტი არის მნიშვნელოვანი მტკიცებულებები ადამიანის ბუნებრივი და სამოქალაქო უფლებების შესახებ, ხოლო კრიტიკული მეცხრე შესწორება არის შეხსენება, რომ ხალხს აქვს სხვა უფლებები, რომლებიც არ არის ჩამოთვლილი პირველ რვა შესწორებაში, და ამბობს უილიამსი.

ვირჯინიის უფლებების ბილი შედგენილია ჯორჯ მეისონის მიერ და მიღებულია 1776 წლის დელეგატების კონვენციაზე.

ბეტმანის არქივი/გეტის სურათები

მეისონმა ვირჯინიის უფლებების დეკლარაციის საფუძველზე, ისევე როგორც ბრიტანეთმა და გამოაქვეყნა მაგნა კარტა და სხვა დოკუმენტები, მედისონმა კონგრესში შეიტანა უფლებების ბილი 1789 წლის 8 ივნისს და იგი რატიფიცირებული იქნა 1791 წლის 15 დეკემბერს.

ბრეტშნაიდერი ამბობს, რომ დემოკრატია ხშირად ნიშნავს უმრავლესობის მმართველობას, მაგრამ უფლებების ბილი შეიცავს უმცირესობათა უფლებების მრავალ გარანტიას, რაც თანაბრად აუცილებელია თვითმმართველობისათვის.

სიტყვის თავისუფლების პირველი შესწორება ნიშნავს, რომ მოქალაქეებს შეუძლიათ გააკრიტიკონ თავიანთი ლიდერები სისხლისსამართლებრივი დასჯის გარეშე, და ამბობს ის. შეკრების უფლება, ასევე პირველ შესწორებაში, ნიშნავს, რომ მოქალაქეებს შეუძლიათ გააპროტესტონ მთავრობის პოლიტიკა, რომელსაც ჩვენ არ ვეთანხმებით. ”

დოკუმენტში გამოცხადებული სხვა უფლებები უზრუნველყოფს მოქალაქეების მიერ სახელმწიფოს მიერ თვითნებურად მოპყრობას. Under the Fifth Amendment, all citizens are guaranteed 𠇍ue process” in the legal system. The Eighth Amendment, meanwhile, by banning 𠇌ruel and unusual” punishment, ensures the government can’t use criminal law to, as Brettschneider says, “make citizens docile and afraid.”

"It is sufficiently obvious, that persons and property are the two great subjects on which Governments are to act," Madison said in an 1829 speech in Virginia, "and that the rights of persons, and the rights of property, are the objects, for the protection of which Government was instituted."


John Madison, II

NOTE: That his wife Isabella was born a Todd has been disputed.

"Isabella Todd, youngest child, b. in VA 1670 m. John Madison II, was dau of Ann Gousuch, b. at Walkern, Herts, Eng., Mar. 13, 1638/9, d. at 'Toddsbury,' Gloucester Co., VA, between May 24, 1694 and Nov. 10, 1697 m.(1) CAPT. THOMAS TODD, b. at Denton Co, Durham, Eng., d. at sea, 1676 He came to VA Feb. 22, 1653 m.pr. 30 May 1677, Ann Gorsuch, dau. of Rev. John & and Ann Lovelace Gorsuch, D.D. Ann dau of Sir William Lovelace, Knt. & Anne Barnes The trace goes on to Charlemagne and of course beyond."

According to Madison researcher Robert Allen, Isabella was NOT daughter of Anne Gorsuch and Capt. Thomas Todd whose daughter was named Averilla and married someone else.[3]

In Ambrose Madison's will, probated in 1732, he left land to his heirs, and to four men - James Coleman, Daniel Stodgill, Francis [ ]s, and David Roach - whom some researchers believe to be the husbands of Ambrose's sisters. (Virginia Genealogist. Vol. 26. pp. 286-287.) David Roach was an overseer for Ambrose Madison, apparently on the Brookesby tract, 10,000 acres of land Ambrose Madison owned with several partners. Other historians believe that the mention of David Roach in Ambrose Madison's will was only as payment for his services as overseer. (Letter from Ann Miller. Orange County Historical Society. January 20, 1995.) Until further information can be found, the Madison have been included in this genealogy.

[Isabella's children were Leah Todd Stoddard Barclay, Ambrose Madison, Isabella Abney born Madison, and Elizabeth Anne Penn born Madison, Catherine Gaines born Madison]

John Madison, the second of that name in Virginia, and his wife, Isabella Minor Todd, had a son, Ambrose (d. 1732), who married Frances Taylor (1700�) in 1721. Frances Taylor was a daughter of James Taylor (ca. 1674�), probably the second rather than the third of that name in Virginia, and of his wife, Martha Thompson (1679�). The son of Ambrose and Frances Taylor Madison was James Madison, Sr. (1723�), the father of JM.

OCCUPATION: Sheriff Of K&Q Co. VA 1704

RESIDENCE: St. Stephen Parish, K&Q Co. VA

BIRTH: 1663, St. Stephen's Parish, K&Q, VA

DEATH: AFT 1717, St. Stephen Parish, K & Q Co. VA

RESOURCES: See: [S273] [S650] [S1989] [S2481]

Mother: Marie AMBROSE (WIDOW)

Family 1 : Isabella Minor? TODD?

A land patent to William Lea in 1714 indicates he may have owned and run a mill. Military service: Sheriff of King and Queen Co. VA Source for his group sheet: "Hawkeye Heritage" Iowa Genealogy Soc. In The Compendium Of American Genealogy,page 340 ( volume ?) it lists "7-John, m. Isabel Minor Todd. also unk Madison child b abt 1706.

1704 VA Rent Rolls: Maddison Jno King & Queen County, 1704

He was sheriff of King and Queen Co VA from 1685 to 1715.

married in King and Queen Co VA

from many genforum messages:

He seems to be John Madison Jr. His father is probably John Maddison/Madison b abt 1625 d 1684-04-04 married Maria Ambrose.

This RootsWeb entry has him as one of the children of John Madison I and Maria Ambrose. It shows his children with Isabella as

1. Henry Madison 1681 King & Queen Co VA

2. Thomas Madison c1694 King & Queen Co VA

3. Eleanor Madison c1694 King & Queen Co VA

4. Elizabeth Madison c1696 King & Queen Co VA

5. John Madison III c1698 King & Queen Co VA

6. Ambrose Madison c1700 King & Queen Co VA

7. Unknown Madison c1700 King & Queen Co VA

8. Jean Madison c1700 King & Queen Co VA

9. James Madison c1707 King & Queen Co VA

10. Roger Madison c1714 VA

2 Thomas married Susannah Henry. children:

3 Eleanor Mary married James Coleman. children:

5 John Madison III known as "the Clerk" married Eliza Minor. children:

5.1 Humphrey Madison b: 1730

John III then married Agatha Strother. children:

5.2 Thomas Madison born Hanover Co. VA

5.3. Elizabeth "Eliza" Madison 1765?

5.4. James Madison 1749-08-27

5.8. William Strother Madison

6 Ambrose Madison married Frances Taylor. children:

6.1. James Madison 1723-03-27 Spotsylvania Co VA d 1801-02-29 (?) Orange Co. VA

6.2. Elizabeth Madison 1724-06-14

6.3. Frances Madison 1726-03-06

[Frances Taylor's brother Zachary was the grandfather of President Zachary Taylor]

6.1 James married 1749-09-11 Eleanor Rose Conway 1732-01-09 Port Conway VA. children:

6.1.1. [President] James Madison 1751-03-05 Port Conway, King George Co VA d 1836-06-28 Orange Co VA

6.1.2. Francis Madison 1753-06-18

6.1.3. Ambrose Madison 1753-01-27

6.1.4. Catlett Madison 1758-02-10

6.1.5. Eleanor Conway "Nellie" Madison 1760-02-14 Montpelier, Orange Co VA

6.1.6. William Taylor Madison 1762-05-01

6.1.7. Sarah Catlett Madison 1764-08-17

6.1.8. Frances Taylor Madison 1774-10-04

6.2 Elizabeth married John Willis. children:

6.2.1. Mary Madison Willis (1745-12-18) married Col William Daingerfield

Elizabeth then married Col Richard Beale. children:

6.2.2. Anne Beale married John W Willis

This page has a large number of descendants of John II Madison. Its list of children for him does not include 4 Elizabeth or 8 Jean from the list above. 7 Unknown is given as Eleanor.

Another researcher has written that 7 Unknown is Mary Madison 1701 d 1776 m 1731 Samuel Brockman. My 8th great-grandfather--He was also great-grandfather of President James Madison, author of the United States Constitution


Online High School Classes & Courses for Credit

We give you the option of taking individual online high school classes for credit rather than enrolling in one of our high school diploma programs. JMHS online high school classes are self-paced and are ideal for.

You can purchase up to five (5) individual online high school courses. Check with your guidance counselor or school administrator in advance to ensure credits earned will transfer back to your school.

Courses Subject Area
Algebra I მათემატიკა
Algebra II მათემატიკა
American History (College Prep) Სოციალური მეცნიერებები
American History (General) Სოციალური მეცნიერებები
Biology (General) მეცნიერება
Biology (College Prep) მეცნიერება
Ქიმია მეცნიერება
Earth Science მეცნიერება
English I (College Prep) ინგლისური
English I (General) ინგლისური
English II (College Prep) ინგლისური
English II (General) ინგლისური
English III (College Prep) ინგლისური
English III (General) ინგლისური
English IV (College Prep) ინგლისური
English IV (General) ინგლისური
გეომეტრია მათემატიკა
Physical Science მეცნიერება
ფიზიკა მეცნიერება
Pre-Algebra მათემატიკა
Pre-Calculus მათემატიკა
Public Speaking ინგლისური
Spanish I Foreign Language
Spanish II Foreign Language
Spanish III Foreign Language
American Government & Economics (College Prep) Სოციალური მეცნიერებები
American Government & Economics (General) Სოციალური მეცნიერებები
World Geography Სოციალური მეცნიერებები
World History (College Prep) Სოციალური მეცნიერებები
World History (General) Სოციალური მეცნიერებები

Take online high school classes at your convenience! Call James Madison High School today at 1-800-349-6861 ან enroll online.


PATH TO THE PRESIDENCY

In 1801, Thomas Jefferson asked Madison to join his new presidential administration as secretary of state. At the end of his two terms as president, Jefferson supported Madison as the next president. Madison easily defeated his opponent, Charles Pinckney, and became the fourth president of the United States in 1809.

Madison’s wife, Dolley—who he married in 1794—was so popular that she’s credited with helping him win. Pinckney himself said he “might have had a better chance had I faced Mr. Madison alone.”


II Thomas Jefferson to James Madison

I sit down to write to you without knowing by what occasion I shall send my letter. I do it because a subject comes into my head which I would wish to develope a little more than is practicable in the hurry of the moment of making up general dispatches.

The question Whether one generation of men has a right to bind another, seems never to have been started either on this or our side of1 the water. Yet it is a question of such consequences as not only to merit decision, but place also, among the fundamental principles of every government. The course of reflection in which we are immersed here on the elementary principles of society has presented this question to my mind and that no such obligation can be so transmitted I think very capable of proof.—I set out on this ground, which I suppose to be self evident, ‘ that the earth belongs in usufruct to the living’ :2 that the dead have neither powers nor rights over it. The portion occupied by any individual ceases to be his when himself ceases to be, and reverts to the society. If the society has formed no rules for the appropriation of it’s lands in severality, it will be taken by the first occupants. These will generally be the wife and children of the decedent. If they have formed rules of appropriation, those rules may give it to the wife and children, or to some one of them, or to the legatee of the deceased. So they may give it to his creditor. But the child, the legatee, or creditor takes it, not by any1 natural right, but by a law of the society of which they are members, and to which they are subject. Then no man can, by natural right, 3 oblige the lands he occupied, or the persons who succeed him in that occupation, to the paiment of debts contracted by him. For if he could, he might, during his own life, eat up the usufruct of the lands for several generations to come, and then the lands would belong to the dead, and not to the living, which would be4 the reverse of our principle.

What is true of every member of the society individually, is true of them all collectively, since the rights of the whole can be no more than the sum of the rights of the individuals.—To keep our ideas clear when applying them to a multitude, let us suppose a whole generation of men to be born on the same day, to attain mature age on the same day, and to die on the same day, leaving a succeeding generation in the moment of attaining their mature age all together. Let the ripe age be supposed of 21. years, and their period of life 34. years more, that being the average term given by the bills of mortality to persons5 who have already attained 21. years of age. Each successive generation would, in this way, come on,1 and go off the stage at a fixed moment, as individuals do now. Then I say the earth belongs to each of these generations, during it’s course, fully, and in their own right. The 2d. generation receives it clear of the debts and incumberances of the 1st. the 3d of the 2d. and so on. For if the 1st. could charge it with a debt, then the earth would belong to the dead and not the living generation. Then no generation can contract debts greater than may be paid during the course of it’s own existence. At 21. years of age they may bind themselves and their lands for 34. years to come: at 22. for 33: at 23. for 32. and at 54. for one year only because these6 are the terms of life which remain to them at those7 respective epochs.—But a material difference must be noted between the succession of an individual, and that of a whole generation. Individuals are parts only of a society, subject to the laws of the whole. These laws may appropriate the portion of and occupied by a decedent to his creditor rather than to any other, or to his child on condition he satisfies the creditor. But when a whole generation, that is, the whole society dies, as in the case we have supposed, and another generation or society succeeds, this forms a whole, and there is no superior who can give their territory to a third society, who may have lent money to their predecessors beyond their faculties of paying.

What is true of a generation all arriving to self-government on the same day, and dying all on the same day, is true of those in a constant course of decay and renewal, with this only difference. A generation coming in and going out entire, as in the first case, would have a right in the 1st. year of their self-dominion to contract a debt for 33. years, in the 10th. for 24. in the 20th. for 14. in the 30th. for 4. whereas generations, changing daily by daily deaths and births, have one constant term, beginning at the date of their contract, and ending when a majority of those of full age at that date shall be dead. The length of that term may be estimated from the tables of mortality, corrected by the circumstances of climate, occupation &c. peculiar to the country of the contractors. Take, for instance, the table of M. de Buffon wherein he states 23,994 deaths, and the ages at which they happened. Suppose a society in which 23,994 persons are born every year, and live to the ages stated in this table. The conditions of that society will be as follows. 1 -ლი. It will consist constantly of 617,703. persons of all ages. 2ly. Of those living at any one instant of time, one half will be dead in 24. years 8. months. 3dly. 10,675 will arrive every year at the age of 21. years complete. 4ly. It will constantly have 348,417 persons of all ages above 21. years. 5ly. And the half of those of 21. years and upwards living at any one instant of time will be dead in 18. years 8. months, or say 19. years as the nearest integral number. Then 19. years is the term beyond which neither the representatives of a nation, nor even the whole nation itself assembled, can validly extend a debt.8

To render this conclusion palpable by example,9 suppose that Louis XIV. and XV. had contracted debts in the name of the French nation to the amount of 10,000 milliards of livres,9 and that the whole had been contracted in Genoa.10 The interest of this sum would be 500. milliards, which is said to be11 the whole rent roll or nett proceeds of the territory of France. Must the present generation of men have retired from the territory in which nature produced them, and ceded it to the Genoese12 creditors? No. They have the same rights over the soil on which they were produced, as the preceding generations had. They derive these rights not from their predecessors,13 but from nature. They then and their soil are by nature clear of the debts of their predecessors.

Again suppose Louis XV.14 and his cotemporary generation had said to the money-lenders of Genoa,10 give us money that we may eat, drink, and be merry in our day and on condition you will demand no interest till the end of 19.15 years you shall then for ever after receive an annual interest of* 12 ⅝ per cent.16 The money is lent on these conditions, is divided among the living,17 eaten, drank, and squandered. Would the present generation be obliged to apply the produce of the earth and of their labour to replace their dissipations? Არაფერს.

I suppose that the recieved opinion, that the public debts of one generation devolve on the next, has been suggested by our seeing habitually in private life that he who succeeds to lands is required to pay the debts of his ancestor or testator:18 without considering that this requisition is municipal only, not moral flowing from the will of the society, which has found it convenient to appropriate lands, become vacant by the death of their occupant, on the condition of a paiment of his debts:19 but that between society and society, or generation and generation, there is no municipal obligation, no umpire but the law of nature. We seem not to have percieved that, by the law of nature, one generation is to another as one independant nation to another.20

The interest of the national debt of France being in fact but a two thousandth part of it’s rent roll, the paiment of it is practicable enough: and so becomes a question merely of honor, or of expediency. But with respect to future debts, would it not be wise and just for that nation to declare, in the constitution they are forming, that neither the legislature, nor the nation itself, can validly contract more debt than they may pay within their own age, or within the term of 19.15 years? And that all future contracts will be deemed void as to what shall remain unpaid at the end of 19.15 years from their date? This would put the lenders, and the borrowers also, on their guard. By reducing too the faculty of borrowing within it’s natural limits, it would bridle the spirit of war, to which too free a course has been procured by the inattention of money-lenders to this law of nature, that succeeding generations are not responsible for the preceding.

On similar ground it may be proved that no society can make a perpetual constitution, or even a perpetual law. The earth belongs always to the living generation. They may manage it then, and what proceeds from it, as they please, during their usufruct. They are masters too of their own persons, and consequently may govern them as they please. But persons and property make the sum of the objects of government. The constitution and the laws of their predecessors extinguished then in their natural course with those who21 gave them being. This could preserve that being till it ceased to be itself, and no longer. Every constitution then, and every law, naturally expires at the end of 1915 years. If it be enforced longer, it is an act of force, and not of right.—It may be said that the succeeding generation exercising in fact the power of repeal, this leaves them as free as if the constitution or law had been expressly limited to 1915 years only. In the first place, this objection admits the right, in proposing an equivalent. But the power of repeal is not an equivalent. It might be indeed if every form of government were so perfectly contrived that the will of the majority could always be obtained fairly and without impediment. But this is true of no form. The people cannot assemble themselves. Their representation is unequal and vicious. Various checks are opposed to every legislative proposition. Factions get possession of the public councils. Bribery corrupts them. Personal interests lead them astray from the general interests of their constituents: and other impediments arise so as to prove to every practical man that a law of limited duration is much more manageable than one which needs a repeal.

This principle that the earth belongs to the living, and not to the dead, is of very extensive application and consequences, in every country, and most especially in France. It enters into the resolution of the questions Whether the nation may change the descent of lands holden in tail? Whether they may change the appropriation of lands given antiently to the church, to hospitals, colleges, orders of chivalry, and otherwise in perpetuity? Whether they may abolish the charges and privileges attached on lands, including the whole catalogue ecclesiastical and feudal? It goes to hereditary offices, authorities and jurisdictions to hereditary orders, distinctions and appellations to perpetual monopolies in commerce, the arts and22 sciences with a long train of et ceteras: and it renders the question of reimbursement a question of generosity and not of right. In all these cases, the legislature of the day could authorize such appropriations and establishments for their own time, but no longer and the present holders, even where they, or their ancestors, have purchased, are in the case of bonâ fide purchasers of what the seller had no right to convey.

Turn this subject in your mind, my dear Sir, and particularly as to the power of contracting debts and develope it with that perspicuity and9 cogent logic23 so peculiarly yours. Your station24 in the councils of our country gives you an opportunity of producing it to public consideration, of forcing it into discussion. At first blush it may be rallied, as a theoretical speculation:25 but examination will prove it to be solid and salutary. It would furnish matter for a fine preamble to our first law for appropriating the public revenue and it will exclude at the threshold of our new government the contagious and ruinous errors of this quarter of the globe, which have armed despots with means, not sanctioned by nature,26 for binding in chains their fellow men. We have already given in example one effectual check to the Dog of war by transferring the power of letting him loose27 from the Executive to the Legislative body, from those who are to spend to those who are to pay. I should be pleased to see this second obstacle held out by us also in the first instance. No nation can make a declaration against the validity of long-contracted debts so disinterestedly as we, since we do not owe a shilling which may not be paid with ease, principal and interest, within the time of our own lives.28—Establish the principle also in the new law to be passed for protecting copyrights and new inventions, by securing the exclusive right for 19. instead of 14. years. Besides familiarising us to this term, it will be an instance the more of our taking reason for our guide, instead of English precedent, the habit of which fetters us with all the political heresies of a nation equally remarkeable for it’s early excitement from some errors, and long slumbering under others.

I write you no news, because, when an occasion occurs, I shall write a separate letter for that. I am always with great & sincere esteem, dear Sir Your affectionate friend & servt,

* 100£, at a compound interest of 5. per cent, makes, at the end of 19. years, an aggregate of principal and interest of £252–14, the interest of which is 12£–12s–7d which is nearly 12? per cent on the first capital of 100.£.

While the text of this famous letter has been printed in all previous editions, Adrienne Koch, Jefferson and Madison: The Great Collaboration, New York, 1950, p. 62–3, first called attention to the variant versions and their respective dates.—The table of M. Buffon was presented in his Histoire naturelle, générale et particulière, Paris, 1774–8, iv , 385–418 the 23,994 deaths were those occurring in a single year in 12 selected villages and in 3 parishes of Paris, compiled by M. Dupré de Saint-Maur. (See Sowerby, description begins E. Millicent Sowerby, comp., Catalogue of the Library of Thomas Jefferson , 1952–1955, 4 vols. description ends No. 1024). The federal copyright act of 31 May 1790 followed the English precedent of a 14-year term although differing from it in other respects.


Former President James Madison dies

On June 28, 1836, James Madison, drafter of the Constitution, recorder of the Constitutional Convention, author of the �ralist Papers” and fourth president of the United States, dies on his tobacco plantation in Virginia.

Madison first distinguished himself as a student at the College of New Jersey (now Princeton University), where he successfully completed a four-year course of study in two years and, in 1769, helped found the American Whig Society, the second literary and debate society at Princeton (and the world), to rival the previously established Cliosophic Society.

Madison returned to Virginia with intellectual accolades but poor health in 1771. By 1776, he was sufficiently recovered to serve for three years in the legislature of the new state of Virginia, where he came to know and admire Thomas Jefferson. In this capacity, he assisted with the drafting of the Virginia Declaration of Religious Freedom and the critical decision for Virginia to cede its western claims to the Continental Congress.

Madison is best remembered for his critical role in the Constitutional Convention of 1787, where he presented the Virginia Plan to the assembled delegates in Philadelphia and oversaw the difficult process of negotiation and compromise that led to the drafting of the final Constitution. Madison’s published “Notes on the Convention” are considered the most detailed and accurate account of what occurred in the closed-session debates. (Madison forbade the publishing of his notes until all the participants were deceased.) After the Constitution was submitted to the people for ratification, Madison collaborated with John Jay and Alexander Hamilton on “The Federalist Papers,” a series of pamphlets that argued for the acceptance of the new government. Madison penned the most famous of the pamphlets, �ralist No. 10,” which made an incisive argument for the ability of a large federation to preserve individual rights.


ჯეიმს მედისონი

James Madison, the fourth President of the United States, is a crucial player in the history of the early republic. A brilliant mind, we owe much of the US Constitution to Madison’s thinking, particularly regarding the histories of failed republics in general. Madison secured the Great Compromise of the Constitutional Convention, creating a bi-cameral legislature, helping to shape the division of powers between the federal and state governments, and crafting a series of checks-and-balances among the three branches of government – executive, legislative, and judicial. During the Constitutional Convention, he kept extensive notes earning the sobriquet, Father of the Constitution. Though one of the authors of the FEDERALIST PAPERS, which argued for ratification of the new U.S. Constitution, Madison aligned himself with Jefferson and his followers, known at that time as Republicans, who insisted on a strict interpretation of the Constitution and believed that the states should have more power than the federal government. Once the Constitution was ratified, Madison penned the Bill of Rights.

Madison served as Secretary of State under Thomas Jefferson and was embroiled in the various struggles the early United States had with the constant warfare between England and France. In 1808, he was elected President and then again in 1812. It was under Madison that the United States declared war on Great Britain over the rights of neutrals to engage in freedom of the seas. During the Chesapeake Campaign of the war, Madison was on the battlefield at Bladensburg, Maryland on August 24, 1814, where the American Army was routed by the British. Madison, and those living in Washington, fled the city, and the British captured it putting all public buildings to the torch.

After his second term was complete, Madison retired to his beloved estate, Montpelier, in Orange County, Virginia where he died in 1836.


The Necessity of the Impeachment Clause

In James Madison’s notes from the Constitutional Convention, he says that Gouverneur Morris, author of the Preamble to the Constitution, didn’t originally see the necessity of impeachment until he considered the specter of foreign corruption.

“[The Executive] may be bribed by a greater interest to betray his trust and no one would say that we ought to expose ourselves to the danger of seeing the first Magistrate in foreign pay without being able to guard against by displacing him,” said Morris. “One would think the King of England well secured against bribery. Yet Charles II was bribed by Louis XIV.”


Უყურე ვიდეოს: Nastya and a collection of funny stories about dad and Nastyas friends (იანვარი 2022).